最新我国商业银行主要风险(优质10篇)

对于一段时间内的学习和工作，总结可以帮助我们发现自己的优点和不足，并提出改进的方案。写总结需要注意选择适当的语言和词汇，使文章更加有说服力。总结范文展示了不同人、不同事、不同领域的总结思路和风格，希望能给大家以启发。

我国商业银行主要风险篇一

（河北银行国际业务部，河北石家庄050000）。

【内容摘要】有效防范和化解金融风险，增加防范和抗御金融风险的能力，预防金融风险的发生，对国家的经济安全和社会稳定都极为重要。本文首先把商业银行的金融风险与防范看作是一个制度或者制度框架，在这样的认识基础上，描述了防范和化解金融风险应看清的问题、认识特点、主要手段，进而分析如何防范和化解金融风险。

我国商业银行主要风险篇二

自1932年英国管理专家t.g.罗斯的《管理审计》一书第一次提出管理审计的概念以来，管理审计概念在学术界和职业界至今众说纷纭，莫衷一是。

管理审计的概念。

英国的李斯特.r.赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。就管理审计产生的原因而言，管理审计与传统的财务审计一样，都产生于审计委托人与被审计人之间的受托经济责任。这种以财产所有权与经营管理权相分离以及多层次经营管理分权制关系为基础而形成的受托经济责任关系，是管理审计最本质的东西，没有它就不会有财务审计的必要，也不会产生管理审计。笔者认为：“管理审计是指为了明确一个组织中所有职能部门和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。”

管理审计的类型。

受托管理责任的内容主要包括建立健全组织内部控制系统并有效执行；以较低的成本取得所需的资源；充分、合理、有效地利用各项资源，取得最佳的生产经营成果；进行科学管理与决策，制定合理的经营管理方针、政策、目标，保证如期实现经营管理目标等。

受托管理责任有两种类型，一类是外部受托管理责任，即股东、投资者等外部利害关系人与企业经营管理者之间的委托经营管理责任关系，它是企业所有权和经营权相分离的结果；另一类是内部受托管理责任，即企业内部各个管理层之间的委托经营管理责任关系，它是企业规模扩大化和管理层级化的必然结果，内部受托管理责任是对外部受托管理责任在企业内部各管理层之间的逐层分解。本文主要探讨的是企业内部审计部门基于内部受托管理责任而开展管理审计的有关问题。

二、管理审计的作用。

（一）提升企业内部控制基础管理水平，促进企业整体受托责任的有效完成。

现代企业管理已普遍要求企业结合各自的生产经营特点建立完善的内部控制体系。通过建立各项规章制度、办事程序、岗位职责，并分别制定的各个作业单位的具体目标来实现企业一定时期的总体目标。企业各部门、各业务单位如果都能受控，都能按照规定办事，都能完成计划目标，那么企业总体目标才能够实现。

（二）促进企业改善管理、提高经济效益。

通过实施管理审计，对企业的活动和管理活动进行检查、分析和评价，可以及时发现管理中存在的问题，并提出解决问题的措施，明确各个层次的管理责任，从而推动管理工作的改善，提高企业的经济效益。

（三）正确评价经营者的经营能力和管理水平，建立有效的约束和激励机制。

通过实施管理审计可以发现企业效益好、或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平做出正确的评价。不但可以减少所有者与经营者之间信息不对称的程度，使经营者获得尽可能多的信息，便于加强所有者对经营者的直接约束；而且也可以对经营者形成间接的约束，减少经营者的“逆向选择”和“道德风险”。

（四）防范和控制经营风险。

管理审计可以在企业任何需要的时候进行，在问题尚未发生或发生之初就能发出警示或给予适当的建议，为正确决策提供充分、必要的信息，能够防范风险、控制风险，发挥事前的防护性作用。

三、管理审计在我国商业银行现状与存在问题。

管理审计是内部审计发展的重要趋势，是内部审计发展的较高层次。我国商业银行的内部审计目前虽然仍以财务收支为主要内容和合规性、真实性等主要目标，但是我国许多银行已经开始了管理审计尝试，实施经济性、效率性、效果性审计评价，主要表现为行长（经理）任期经济责任审计、内部控制审计、经营效益审计等，并取得了一定的成绩，但是从总体来看，我国银行业对管理审计的认识和实践还很不全面，造成这种情况的原因是多方面的：

（一）管理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长。

由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循，内部审计机构或部门自我评价机构较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。

（二）管理审计评价标准的灵活性增加了审计评价的客观性、公正性的难度。

管理审计主要是对审计对象的管理活动进行经济性、效率性和效果性的综合评价，一般缺乏现成的公认标准可以借鉴，不同的项目，往往具有不同的标准，即使是同一项目，也会有不同的衡量标准，而采用不同的标准，往往得出不同的审计结论。审计衡量标准具有较大的`主观性和灵活性，给审计证据的充分性、可靠性带来较高的要求，进而直接影响审计评价的客观性、公正性。审计人员需要就审计衡量标准问题与委托人或被审计单位进行充分协商、交流，以达成双方认可的或无异议的评价标准。这本身就增加了审计评价的难度。

（三）审计证据的较高要求增加审计取证的难度。

管理审计必须获得充足的、可靠的、相关的证据以给审计师的判断提供合理的基础。相反如果审计证据不充分或缺乏证明力，会直接影响结论的公正性。与财务报表审计可以依据一般公认审计准则和对财务报表表达意见所必须的最低的保证标准不同的是，管理审计缺少可供遵循的准则和程序，而且审计取证的渠道和方式多种多样，因此，审计人员一般都需要采取提高调查样本的代表性和增大调查样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员需要在审计证据的充分性和可靠性方面投入更多的精力，以增加审计结论的可靠程度。

（四）管理审计实施的内部环境尚不宽松。

长期以来，内部审计局限于以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等为主的财务审计，管理审计还没有得到广泛的应用，企业对其管理活动没有实施经常性的审计，有关这方面的规范化制度尚未出台，这些都影响管理审计作用的充分发挥。

（五）审计人员的素质不能满足管理审计的需要。

现代企业制度的建立和组织规模的扩大、市场和贸易的国标化、以及竞争的加剧等因素使得企业经营管理的难度加大，受托管理责任关系也不断深化，对管理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力、审计程序相关知识、管理控制活动之间关系的理解。除需要会计和审计领域知识外，审计人员还需要掌握市场营销、现代管理、工程技术、法律法规等综合知识，有充分的专业知识进行必要的实地调查和对具体业务审核的评估所需要的专业技能，而我国现有审计人员多是财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而现代管理知识等相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。

（六）管理审计技术手段落后，难以适应工作需要。

全球经济的快速发展，尤其是知识经济作为世界经济发展的潮流正逐步对经济发展产生着革命性的影响，新知识、新技术、新思维对传统的理念形成强大冲击。计算机会计信息系统的广泛应用和发展，大大增强了审计的及时性，事后审计将逐步被实时审计所代替，这与针对管理全过程的管理审计不谋而合。在我国，企业审计人员大多对计算机还不太熟悉，许多审计还停留在传统手工查账的基础上，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，不但增加了审计难度，而且效率低、准确率差，严重影响了审计作用的发挥，无法满足企业管理审计工作的需求。

管理审计代表现代内部审计发展的方向，我国银行业应充分重视管理审计的研究和实践，推动管理审计的发展。

（一）随着经济体制和政治体制改革的深化，要加快改善内部审计的外部环境，让内审人员有更大的作为，从而充分发挥管理审计的作用。

中国内部审计协会根据审计署4号令制订的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则，为开展和规范内部管理审计提供了法律依据，并明确了内部审计要以促进加强经济管理和实现经济目标，把内部审计提高到了管理审计的高度。因此，我们应加强对《内部审计基本准则》和审计署第4号令的宣传和实施力度，提高国有商业银行的自律水平，促使管理审计制度化、规范化。

（二）正确认识管理审计在银行公司治理结构的重要作用，为管理审计的发展创造良好的环境。

商业银行公司治理的核心问题是委托人（股东、投资者、管理者）如何激励和约束代理人（经理层），积极有效地完成受托经营管理责任，以确保股东或投资者财富最大化。显然仅仅通过财务审计，委托人难以全面了解代理人是否有效履行其受托责任，而管理审计则有利于减少信息的不对称性，较为全面地提供委托人所需要的有关经营管理活动方面的信息，大大遏制了“道德风险”的发生，增强了经营管理的透明度，从而达到控制和抑制“内部人控制”的目的。同时，通过管理审计可以有效地判断代理人的业绩和能力，评价代理人对受托责任的履行情况，促使代理人提高经营管理效率。因此管理审计是商业银行公司治理结构的重要组成部分，组织内部应该积极为管理审计的开展创造环境和条件，推动管理审计发展。

（三）加强管理审计绩效准则和审计技术方法研究，尽快出台管理审计的审计准则。

推动管理审计的深入开展审计准则是指导审计活动的基本原则，国家审计机关应加强业务指导，内部审计协会或注册会计师协会应重视此方面的研究和探索，尽快出台管理审计的审计准则，特别是制定管理审计绩效准则的指导意见，同时加强对审计取证方法指导，减少审计的盲目性，提高管理审计的质量。

（四）不断拓宽管理审计的领域，进行管理审计项目试点，推动管理审计实践的发展。

当前可以重点围绕商业银行经营管理中的热点、难点问题，选择一些规模相对较小、涉及面相对窄一些的项目开展管理审计试点，逐步探索路子、摸索方法、积累经验，也可以逐步拓展行长（经理）任期经济责任审计评价的内容和范围，尝试开展管理审计评价等。

（五）不断充实和提高审计人员的素质。

企业一方面要加强管理审计的培训与学习，使管理审计理念深入人心；另一方面不断调整和优化审计队伍的人员结构和知识结构，提高内部审计队伍的整体实力，为有效开展管理审计提供智力支持。

（六）完善行政管理体制和公司治理机制，彻底解决委托代理问题，健全内审机构，强化内审的职能和地位，建立并完善内部激励机制和外部约束机制，树立内审的权威，这是发展和完善管理审计的有效途径。

【参考文献】。

1、hael，gham，er，“auditingconceptsandmethods：guidetocurrenttheoryandpractice”，sixthedition，1996，bythemcgrawhillcompanies，inc.

2、leroyebookalinternalauditoraugust2002。

3、石爱中胡继荣2002《审计研究》经济科学出版社；

4、王光远1996《管理审计理论》中国人民大学出版社；

5、刘明辉2002《独立审计学》（第二版）东北财经大学出版社；

6、刘力云2001.12《关于绩效审计的几点思考》中国审计网站；

7、宋常《论管理审计及其在公司治理中的作用》，《审计研究》2002.6。

8、王光远，《内向型管理审计研究》，《财会月刊》，p3，2002、06；

我国商业银行主要风险篇三

从总体上看，目前我国商业银行在近几年均将操作风险管理水平的提升作为基础管理的重点之一。从总行层面，通过各种机制的建立，管理体系基本已形成。但从基层行来说，实际效果不甚理想。

为完善商业银行操作风险管理，建立一个全面、完整、有效的内控管理体系，需要在以下方面建立自我约束机制：构建恰当的组织架构，营造科学的风险控制文化。这种组织架构如同一个三角的组织构架。三角的顶端是管理层，如分行党委。这需要管理层对本行的产品、业务过程和相关风险有全面的了解，而且要通过自身的语言和行动将经营管理的思路和风险文化逐步注入每个员工的意识中去。在三角的左下方是风险管理部门，该风险管理部门是广义的管理部门，在基层行目前机构设置方面可能涉及风险管理部、信用审查部、人力资源部和计划财务部等。该风险管理部门有五大任务，分别为传达、选择合格的员工、合作、激励机制、存档。三角的右下方是合规管理部门，合规管理部门做好内外部的沟通和协调，以后督的角色确保程序和政策有效执行、架构运行良好。

加强内控管理基本制度建设。

在制度梳理方面，笔者所在基层行分行甘愿花费半年时间去专项开展制度和流程梳理工作，其中有以下几点值得关注。一是依据行情，有针对性地分层次有计划开展，第一阶段侧重于摸清制度建设的“家底”，第二阶段则侧重于对有效制度逐条进行合规性、适用性和可操作性的梳理。二是通过流程图的构建去检验制度的缺失点和合理性，并将流程图逐步转化为体系文件，进行必要的穿行测试。三是将制度建设发展成为全员参与的`工作，下发全行征求意见，再通过法律与合规部的网点走访等，最终形成经得起考验的制度体系，同时无形中传达了全行内控风险管理的导向。

在制度执行力方面，制定检查管理办法，明确检查的频次、方式和处罚细则，并运用合规监测手段进行制度设计缺陷和制度执行缺陷指标体系的分析，达到对制度建 设、制度执行和制度保障的评价。

在后期制度建设方面，通过制度约束和核心系统、全面合规管理系统的控制，将制度和流程梳理作为常规性工作来推进，每季度全行开展一次制度清理工作，每季度召开合规经理联系会议，不断总结制度建设成果。

完善权力使用制约机制。第一，完善内部等级管理，分别授权的制度，如成立6个月以内的支行行长仅有在分行已审批业务项下文件的签字权，无任何信用业务审批权。第二，完善集体议事制度，基层行应成立内控管理委员会、信用审批委员会、资产负债管理委员会等集体议事制度，防止个人随意性和非理性行为对全行重大决策的影响。第三，完善离任审计和年度考核评价制度，高管人员在任职期满后，由上级行组成联合审计小组，对任期内合规合法经营情况、权力行使情况进行全面稽核。第四，提高业务主管部门对规章制度垂直管理的权威性，明确管理的基本原则，不得随意变通，不得越权行使。

强化内部控制的督查机制。近几年金融监管日趋审慎，笔者所在 的基层行也根据监管要求不断加强自查自纠的工作。从去年起，分行持续一年自觉自发地开展了“屡查屡犯”整改工作。一是明确思路、深化范畴、限时整改。全行力求实现以查促改、以改促建、全面检查、综合提升内控和案防管理水平的目标，通过不断收集、提炼和分析历次内外检查中出现的典型“屡查屡犯”问题及各条线重点或高风险环节问题，深化、细化“屡查屡犯”问题范畴。推进过程中，将每个问题落实到责任部门、责任人以及督办部门，制定整改进度表，要求限时整改。另外，还强调执行，完善机制，其成效显著。

确立鼓励主动发现和报告风险的基调。要求从风险管理条线、合规管理等条线，每季度各分行、各支行和各部门分别报送风险管理报告和合规报告，并要求各支行和各部门通过全面合规系统直接在线报送，便于总行管理层直接得到最前沿的第一手资料，简化报送的路径，减少信息的缺失，通过建立各风险管理职能部门间有效的分工和合作机制以及信息交流和沟通机制，缩短操作风险的汇报路径。

依据监管要求建立完善的内控自评体系。一是求全面，保证内控评价自评不留死角。二是求细致，保证内控评价自评不留漏洞。

三是求准确，保证内控评价自评做到有的放矢。四是求认真，保证内控评价自评能够全面促进支行的内控管理水平。基层行通过内控评价标准自评，从中发现自身存在的不足和隐患并加以整改，对检查中查出问题的违规操作的人员进行相应的处罚以警示全行，从而提高全行员工依法合规经营意识和操作风险防控能力。

建立科学有效的激励约束机制。坚持法规、制度、系统（科技）、人员、思想、道德控制一起上，协调并举、人机联动，疏而不漏。基层行应经过薪酬改革，把高层管理人员的收益增长目标同银行的经营目标结合起来。对员工的责任、业绩进行量化，评判优劣。根据市场化原则设置分支机构和内部岗位，干部任免基于业绩，强化考核与监控机制，干部能上能下、员工能进能出。同时，增强员工职业品德培育和警示教育，提升内控与员工的价值联系关系度。

兴业银行股份有限公司西安分行程媚 中国会计报

我国商业银行主要风险篇四

商业银行是我国金融系统的重要组成部分，在我国的经济发展中起着不可或缺的作用。商业银行所面临风险中信用风险是最主要的风险，也是最复杂的风险。详细内容请看下文。

因此进行信用风险研究，提高我国商业银行信用风险管理水平，是我国商业银行要解决的重要课题。近几年来虽然随着经济发展，银行存款绝对额呈上升趋势，但增长率却是逐年下滑。其原因在于银行经营活动中存在信用风险，导致银行客户在存款时瞻前顾后，银行存款率下降。

商业银行的信用风险关系到国家经济秩序的稳定和金融安全，在世界银行对全球银行危机的研究中表明，导致银行破产的最常见的原因就是信用风险。只有认清商业银行信用风险的成因，才能从源头上有效防范信用风险的发生。笔者在此将信用风险成因总结为以下几点：

1.1信息不对称。

在信息化时代，现代市场经济越来越依靠信息交流带动资金和商品的流动。银行及企业或个人首先需要进行信息交流，然后进行银行业务。但在实际过程中，双方在获取信息方面会存在差异，这种差异被叫做信息不对称。那么掌握信息多一点的一方可能会利用信息优势欺骗另一方，导致另一方决策失误，利益受损。在银行信贷关系中，借款企业通常对借款项目风险与收益状况占有信息，那么他们就有可能利用信息优势和信用缺失欺诈银行。相对而言，银行处于信息劣势一方，无法获取足够多的信息，增加了信用风险。关于信息对称与否与贷款难易二者之间的对应关系问题，贺力平认为银行信用风险大小与信息不对称程度成正向相关。

1.2银行内部缺乏有效的监督制约。

我国商业银行信用风险管理的组织机构尚不健全，近年来随着金融业经营的发展，金融犯罪也越来越频繁，手段更加诡秘，出现了如虚假个人消费、恶意透支、关联企业骗贷、票据欺诈、大量非法洗钱等新的金融犯罪形式，但它们都有一个共同的现象，即银行工作人员工作懈怠，不坚持岗位。

规章制度。

不能及时发现经营和管理中存在的违规和重大风险问题即使发现也不能及时向上级反映更有甚者发现也不向上级反映。之所以会有这种现象就是因为银行内部监督制约机制有问题缺乏强有力的监督机制给银行造成更大损失。

1.3银行员工综合素质不高。

信用风险管理是一项复杂的系统工作，需要专门的技术和管理经验，成立由具有信用风险知识和技能的专业人员组成信用风险管理小组是十分必要的。个别领导政策水平偏低、对市场把握不准以及对银行业务片面追求量的扩张而忽视质的提高，造成决策失误;或业务操作人员基本功不扎实，工作有疏漏或质量不高;或员工法律观念淡薄，在局部或个人利益驱使下违规经营。

1.4政府扶持地方企业。

有的地方政府为了当地的发展，他们扶持当地知名企业，并出面替企业向银行贷款，在贷款之前，政府也没有完全了解企业的经营情况和效益情况，在获得贷款之后，政府也不再管企业是否归还银行贷款，是否有能力归还贷款，最后政府也不从中协调双方还贷事务进展。企业的效益较差的话，直接增大了银行的信用风险，这直接给银行带来了负面影响。

我国商业银行主要风险篇五

巴塞尔协议是一个对全球银行活动有着深刻影响的国际性银行监督管理合约，我国已表示接受巴塞尔协议，并且基于加入世界贸易组织后面对的国际竞争压力，我国的商业银行逐步地、必然地要遵循国际银行经营管理的统一规则，接受以巴塞尔协议为准绳的国际银行业监管原则、标准和方法。这将促进我国银行业全面加强风险管理，完善内部控制制度，改进信息披露制度，并推进监管的规范化、全程化，保证监管的持续性和有效性。

第一，风险管理的体制性差异较大。我国现代商业银行制度还未真正确立，现代公司治理结构这一根本性问题仍待进一步解决，实施有效的风险管理所需的法律体系以及市场调控制度也需要进一步的/文秘站－中国最强免费！/完善。反观西方发达国家商业银行在风险管理方面的经验，我们可以看到，国外银行一般都是按照严格的法律程序组建的股份制商业银行，它们运作规范，具有完善的产权制度以及有效的激励机制和约束机制，特别是具有良好的公司治理结构。这些体制优势使得国外商业银行具有较高的风险控制和管理能力。

第二，风险管理机制上的差距比较明显。国外商业银行在风险管理机制方面已经形成了一整套完善的系统，其中包括：一、风险甄别系统。用于分析风险来源及成因，区分风险类别及危害性程度；二、风险报险系统。主要进行风险预警，传递风险信息并建立风险资料库；三、风险决策系统。确立、行使风险管理原则，制定风险指标以及避险策略等职能；四、风险避险系统。具体实施风险规避行为，对风险进行再分配或转移；五、全程监控系统。对风险管理全过程进行全面监理和控制，并做出风险管理评估报告。健全有效的风险管理机制是国外商业银行经营运作的'坚实基础，也是银行安全性原则的重要体现。而这一点正是国内商业银行的薄弱环节。当前，国内银行普遍存在着风险管理机制缺失的问题。

第三，风险管理工具及技术方面有较大的差距。目前，国际金融市场上，一方面各种金融衍生工具层出不穷，金融创新业务在银行业务中占据着越来越大的比重；另一方面，金融风险与市场不确定性不断增强，银行风险管理日趋复杂。然而，国内商业银行在金融产品创新以及金融工具的使用方面远远落在了西方国家之后。国外很多风险管理工具和理念至今尚未在国内银行业风险管理过程中发挥作用。

第四，与西方国家相比，我国银行业产业集中度较高，大部分的产值都集中在四大国有商业银行中，这就导致了银行业竞争不充分。由于当前我国的资本市场还很不发达，企业融资需求主要还是通过间接融资来进行，这就使得银行的资产运作空间十分狭窄。而资产结构的单一化必然会导致银行的资产质量更容易受到宏观经济周期性波动的影响，受到企业经营状况的影响，增加了银行的经营风险，给商业银行的流动性管理带来了困难。

第一，强化风险管理制度，提高风险计量水平。

内部机制不健全、风险测量工作落后、资产损失率高、抗风险能力弱化，是当前我国商业银行经营管理中亟需解决的几个关键问题。我国商业银行虽然根据1988年巴塞尔资本协议，建立了风险管理的基本框架，但是资产风险测量统计工作始终未能制度化。要达到新资本协议的要求，不仅在信用风险测量方面存在工作量过大、成本过高、外部评级资料缺乏等现实挑战，对于市场风险、操作风险的测量方面更是存在着巨大的困难。因此，把握风险管理的发展趋势，提高风险计量水平是当前建立健全我国银行业风险管理制度的重要环节。

虽然风险评级已经有100多年的历史了，但是风险计量则是最近以来才逐渐发展起来的。随着金融理论、统计理论和信息技术的发展，银行风险计量技术水平不断提高，风险计量技术的应用范围也越来越广。从市场风险计量到信用风险计量，乃至操作风险计量；从早期的零售业务信用评分到公司客户违约率的测算，风险计量已经成为大型先进商业银行风险管理的核心。新协议内部评级法的思想正是来自于这些风险管理技术。新协议三大支柱的核心是鼓励更多的银行投资和改善风险管理系统，利用先进的风险管理技术正规化、系统化地进行风险管理。我国作为发展中国家，资本市场的发展成熟还需要一段很长的时间，在今后较长的一段时期内，我国的金融体系还将是银行主导型的。因此，我国商业银行实施新协议，在技术选择上应该以建立内部评级法为目标。

第二，强化金融监管。

通过金融当局的监督管理，提高银行风险管理水平，保障金融安全是新资本协议的重要要求。按照新资本协议要求，监管当局必须在强化合规性监管的同时重视安全性监管，逐步强化对商业银行的资本充足率约束。要做到这一点，首先要按照新资本协议要求制定相应的规章，强化对商业银行以及金融控股公司的风险管理及资本金的要求；其次，要对银行风险评估体系的合理性、准确性及信息披露的可信性进行监督，严格监管纪律，推动商业银行风险管理的科学化；第三，要针对国有商业银行资本充足率偏低的问题制定综合配套政策，使国有商业银行资本充足率尽快达到巴塞尔协议的要求；最后，要强化监管当局对银行安全性监管的独立性和权威性，自主决定对风险管理不合格银行的处罚，提高监管水平，确保金融安全。

第三，要规范信息披露。

新资本协议将市场约束列为银行风险管理的第三个支柱，特别强调了对银行信息披露的要求。银行信息披露既要考虑强化市场约束，规范经营管理的因素，又要考虑到信息披露的安全性与可行性。为规范信息披露工作，国有商业银行应该进一步修改信息披露制度。第一，要按照新资本协议要求，对银行风险管理制度与程序、资本构成、风险披露的评估和管理程序、资本充足率等领域的关键信息准确核算，按照由内到外逐步公开的原则，稳步推进固有商业银行信息披露工作；第二，要结合银行股份制改造工作，推动会计制度的国际化，提高会计信息的一致性和可比性。银行内部稽核部门也要进一步严明纪律，发挥审计检查职能，提高经营、会计信息的准确性；第三，在完善风险管理制度，逐步采用风险评估的标准法、初级内部法和高级内部法的同时，相应地提高信息披露标准，严格披露程序，提高信息质量。

我国商业银行主要风险篇六

巴塞尔银行监管委员会于1988年公布的资本协议，曾被认为是国际银行业风险管理的“神圣条约。”然而在过去十几年中，银行防范风险的能力，监管部门的监管方法和金融市场的运作方式发生了巨大的变化。该协议对发达国家已越来越不适用。巴塞尔委员会提出了粗线条的新资本协议草案，1月公布了详细的新协议草案，各国商业银行和监管当局对新协议草案提出许多的意见和建议，经过一年半时间研究，终于在7月10日就许多重要问题达成一致意见，委员会计划于第四季度确定新资本协议以便各国于底实施新协议。在20至20间，银行和监管当局将根据新协议的各项标准，建立和调整各项体系和程序。新协议一旦问世，国际金融市场的参与者及有关国际金融组织会把新协议视为新的银行监管国际标准。从这个意义上说，发展中国家必须认真研究新协议的影响。另一方面，借鉴国际上先进的金融经验加强金融监管是我国金融业面临的一个重大问题，在目前形势下，我国需要切实更新监管理念强化资本监管。本文拟通过对新资本协议的介绍从法律角度来初步探讨其对我国银行风险监管的影响。

银行业是一个高风险的行业。20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。

1、第一支柱――最低资本规定。

新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，1并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量。新协议提出了两种基本方法。第一种是标准法，第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。对于风险管理水平较低一些的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结果来确定各项资产的信用风险权利。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用自己测算的风险要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。类似的，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。

2、第二支柱――监管部门的监督检查。

委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。具体包括：（1）监管当局监督检查的四大原则。原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监管措施。原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。（2）监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是第二支柱下监管检查的有机组成部分。（3）监管当局监督检查的其它内容包括监督检查的透明度以及对换银行帐薄利率风险的'处理。

3、第三支柱――市场纪律。

委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全、稳健的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。关于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时失去意义的披露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其政策。委员会鼓励利用电子等手段提供的机会，多渠道的披露信息。

1、第一支柱对银行风险监管的法律影响。

（1）外部信用评级机构评级问题。第一支柱提出的风险计算量方法中标准法最简单。但是标准法的实施依赖于外部评级机构的评级。每个信用评级机构都有尽量提高评级对象信用等级的内在冲动，毕竟客户可以自由选择聘请评级机构，支付评级费用，但是这种扭曲评级结果的冲动，通常会因为评级机构需要保持自己在市场及投资者中的威望而有所收敛，毕竟投资者会间接推动客户对于信用评级机构的选择。然而，这种非市场化的监管需求推动的评级却可能会加大客户对信用评级结束果进行随意挑拣的冲动，降低能对信用评级机构的盈利能力起决定作用的市场威望的重要性。为了限制这种对评级结果进行随意挑拣的行为，监管当局应该在使用评级结果时，确保信用评级机构仍然会将自己的市场威望视若生命。在这个意义上，监管当局应该全面考虑对特定评级对象的各类评级结果，当评级结果不一致时，应当对最低结果给予更多的重视。

（2）监管方式转变问题。相对标准法而言，内部评级法对监管能力的要求高得多，它要求监管当局有能力评估和监督这些复杂的风险管理系统。这要求监管者对各种方法的先进性和合理与否有明确的判断。如果监管机构不能给先进的风险管理技术创造空间，就会阻碍银行管理水平的提高，将不利于本国银行竞争力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情况下被使用，可能导致在一定范围内风险失控。内部评价法的运用实质上是银行监管方式的重大转变，标志着监管方式由“静态”合规性监管向“动态”审慎性监管转变。过去，银行监管局限于资产负债情况，监测由其反映的风险水平，衡量资本充足率和各类资产负债比率是否符合量化的标准，实质上是一种静态的风险监管。现在，监管领域的发展转向了审查银行的风险管理体系，包括风险模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的风险管理政策和程序，是否对风险进行了及时、准确的度量，监测和控制，是否有充足的资本金抵御银行面临的风险等。这种基于风险的审慎监管关注的是银行如何度量和管理风险及其管理能力。就像医生，给病人开药方，让病人把药拿回家去吃。新协议通过从标准法，初级内部评级法和高级内部评级法这一循序渐进的资本计算方法，力求建立良好的激励机制，鼓励银行不断改进和完善风险管理系统，从而能更精确地度量风险。相应的，监管当局的监管重点应从原来的单一最低资本充足水平转向银行内部的风险评估体系的建设状况上来。

2、第二支柱对银行风险监管的法律影响。

引入第二支柱对完善整个监管框架具有重要意义，它不仅引入了监管当局的检查，而且有助于鼓励银行保持事前和事中的谨慎操作，但是，第二支柱的实施也向监管当局提出了一些挑战。首先，改进监管程序的紧迫性尤为明显，在发生银行危机的国家，银行资本充足水平的计算之所以不真实，就是由于监管法规不可靠和公共部门有意宽容。众所周知，银行管理部门对银行面临的风险最了解，并对管理风险负最终责任。监管当局的监督检查并不是要取代银行管理部门的判断和经验，更不是要把保持资本充足的责任转移到自己身上。因此，监管部门应在程序上下功夫通过程序正义创造公平竞争的市场环境，保持银行业整体的稳定，而不是某家银行的安全。其次，由于监管当局的责任增大，自主权扩大，相应有必要提高对监管部门自身的约束要求，我们要清醒的认识到监管不是万能的，监管当局与一般市场主体（银行）一样，具有内在的利益冲动。随着监管当局的权力增加，其“设租”动力也在相应增强。不受约束的权力必然导致腐败，因此，为防止监管当局滥用其监管权力，监管当局应采取措施不断增强自身免疫力，另一方面应从外部加强对监管当局的监督检查。

3、第三支柱对银行风险监管的法律影响。

1、现在监管理念是风险查处占上风，为什么大家都说人民银行是消除队，是警察？主要是因为人民银行在查处风险。在风险查处理念下始终走不出防范风险、查处风险、处置风险的怪圈，现在要转移到风险监管上来。首要改变的是观念，要向风险评价转变，分析评价商业银行自身的控险能力、化险能力、排险能力，对商业银行的健全性、系统的安全性等做出一个综合性的评价，指出其存在的风险隐患和管理漏洞，并责令其组织实施和改正。在风险评价的理念下，监管者以第三者身份出现，就不会疲于奔命，干些建台帐，跟踪检查等工作。监管当局要站在客观的角度，对银行运行的整个系统进行评价，看整个系统的风险程度有多大。

2、作为发展中国家，我国银行业发展水平和监管能力都很低。我国目前仍存在使用“一逾两呆”的贷款分类法，贷款五级分类才刚刚试行，而对十国集团国家一些大银行的调查表明银行内部评级法中仅是营运贷款就平均分为10级。我国短期内仍需采用标准法，但我国缺乏外部评级机构，而外部信用评级机构的建立和发展需要花费较长时间。另一方面，数年之后，()众多国际大银行纷纷采用内部评级法，若我国跟不上，将在国际竞争中咱于不利地位。因此，我国应从现在起就着手开发内部评级法，建立风险内部评级体系是商业银行风险管理的起点和基础。目前，信用模型尚不成熟，普遍适用的内部评级标准尚未建立，我国监管当局应指导商业银行在考虑自身的资本状况、经营规模、风险程度等因素的情形下建立各自的评价体系，尽可能使其能全面，灵敏地揭示和控制风险。监管当局也可根据本国普遍情况提出一个示范模型，但重点应放在对商业银行的内部评级模型进行有效的评估和指引。

3、由于会计信息不完备，真实性有待提高等因素，我国银行业在信息披露的质量和数量方面，都远远不能适应市场的要求，市场也缺乏足够的动力和资料深入分析银行的风险状况。目前商业银行信息披露的法规律规范体现在各项法律规章制度中如《金融企业会计制度》、《金融保险企业财务制度》、《会计法》、《企业会计准则》、《商业银行法》、《股份有限公司会计制度》、《公开发行证券公司披露编报规则第2号》等，上述法律规范除了证监会编报规则第2号处，其他法律规范对商业银行信息披露的要求都是原则性的，没有具体要求。因此，我们应在信息披露的标准、内容、方式、手段等方面制定具体的可操作的规范，把对信息披露的监管纳入到监管当局日常的监管程序之中，对不能遵守的银行，应根据不披露的性质、影响的时间长短做出反应，轻则对银行进行建议、批评，重则罚款、停业整顿。

我国商业银行主要风险篇七

（一）潜在的信用风险和不稳定风险。不规范的民间借贷，风险很大，一旦出现行业性和信用风险，借贷资金的安全性就受到很大的威胁，扰乱了金融秩序，增加了社会不稳定因素。

（二）社会风险。民间集资行为带来的社会风险分为两种，一种是以投资为名行诈骗之实的群体性敛财活动，一种是以生产经营为目的但因投资失误或市场环境不利最终导致集资款难以按期偿还的正当集资活动。

（三）道德风险。由于民间借贷中资金所有者无法对资金的使用进行有效的监督，以及信息的不对称，高利率容易引发借款人的道德风险和逆向选择，扰乱正常的金融市场秩序。

（四）民间金融潜藏了次贷危机的风险。

近年来，中国民间金融业发展迅速，为中小企业拓宽了融资渠道，中国人民银行温州市中心支行7月21日发布《温州民间借贷市场报告》显示，温州民间借贷的市场规模是1100亿。但是我们更要看到，大量资金脱离政府监管以及交易过程的信息不对称，势必带来巨大危害，具体有：

（一）在民间金融中，一旦融资方违约，当事人订立合同的预初目的已无法实现，这对双方来说都是损失，降低了交易的效率。

（二）民间金融市场上，以投资为名行诈骗之实的群体性敛财活动，往往以虚假承诺高利回报为诱饵、编造暴利经营项目、蒙蔽参与人员，设计行业领域多、受骗人员广，资金来源复杂，易引发严重的群体性事件和社会稳定问题。

（三）大量的资金脱离了政府的监管范围，严重扰乱了市场，使政府的宏观调控得不到落实。

我国商业银行主要风险篇八

今年上半年，中国房地产市场出现了一次由用家主导的成交量上涨。今年前几个月基本上是量涨价不涨，到了年中价格就开始明显上升。

目前中国资金的流动性是前所未有的，在这一轮房价上涨的过程中，流动性驱动的特征非常明显。银行不愿贷款给中小企业、出口企业，却追着央企拼命放贷，使得央企手上拿着比自己需要多的资金。这些资金在经济不景气、需求不旺盛、前景不明朗的时候，投资于实体经济有一定的难度。于是企业把这些钱转了个圈又投回到了投机领域当中。在过去两三个月的地王拍卖中，专家估计有七成有央企踪影。这意味着前一轮大量的银行贷款，有相当一部分钱又转到虚拟经济，到了资产炒作中来。房地产价格上涨过快容易给经济带来泡沫化，一旦泡沫破灭，房价必将大幅缩水，给提供贷款的银行等金融机构造成大量不良资产，严重地甚至会导致银行破产，股市价格下跌，引起金融危机。因此，房价过热，给商业银行带来的风险不容忽视，商业银行房地产信贷管理应将风险防范放在第一位。

（一）降低个人住房贷款准入条件易引起违约风险。

10月22日人民银行宣布扩大贷款利率下浮幅度，调整首付款最低比例为20%。次贷危机的发生主要源于贷款机构放松贷款条件。由于门槛的降低会使银行接受更多抗风险能力较差的低收入居民客户，当房地产价格下跌利率上升时时、借款人的贷款能力减弱，商业银行的`还款违约率将会大幅上升，一旦房价下跌到银行处置房产的收益难以抵补信贷资产的损失时，个人住房贷款的风险就会大规模爆发出来，这在美国次贷危机中得到了充分的演绎。

（二）个人住房贷款虚假信息严重造成信用风险。

美国的次级债券的次级贷款人的信用有等级之分，即次级信用。现阶段，中国的房地产抵押者没有信用等级之分，我国银行对申请贷款人的单位收入证明、名下有多少财产也很难查证是否属实。

（三）“假按揭”凸显道德风险。

“假按揭”也成为银行不良房贷的主要成因。一些开发商为了加快销售回款，制造虚假销售繁荣，在房产尚未出售时，制造虚假交易记录，从银行中骗取个人贷款。

（四）金融产品缺乏，风险集中于银行体系。

在美国次贷危机中，资产证券化为美国次贷危机的传递起到推波助澜的作用，但从另一方面看，次级贷款的证券化，有效剥离了商业银行风险，把其转嫁给了证券的购买者，降低了银行业的系统风险。中国房地产抵押贷款的证券化程度较低，其不良信用贷款的风险基本上聚集在银行体系内。在房地产价格进入下降通道之后，这些聚集在商业银行体系的风险就会爆发出来，对中国银行体系的稳定运行会造成严重冲击。

（一）正确评估个人住房贷款的风险，对高价房实行高比例首付款。

（二）引入保险介入机制。

利用保险转移银行风险是许多国家和地区发展商品房抵押贷款的经验，在开展商品房预售按揭贷款过程中，保险机构主要经营两方面业务：

1、为按揭房地产办理抵押保险，在抵押房地产遭到意外风险时可提供保险；

2、为银行发放抵押贷款办理贷款保险，主要是在借款人无力偿还而至违约时提供保险。

（三）加强住房抵押贷款业务的创新。

住房抵押贷款业务创新是防范风险的内在要求。建立房地产业贷款的风险转移及退出机制，建立并活跃贷款的二级转让市场。审慎稳步地开展资产证券化，增强抵押贷款的流动性，分散住房抵押贷款风险。加强利率风险的管理，研究开发利率互换、利率期权、互换期权等利率衍生产品。

（四）建立房地产业贷款风险预警体系，尽快完善金融监管。

总结次贷危机所暴露出的美国在金融监管方面的主要教训，包括两点：第一，任何一个国家的监管体制必须与其经济金融的发展与开放的阶段相适应，必须做到风险的全覆盖，最大限度地减少由于金融市场不断发展而带来更严重的信息不对称问题；第二，在现代金融体系里，无论风险管理手段多么先进、体系多么完善的金融机构，都不能避免因为机构内部原因或者市场外部的变化而遭受风险事件的影响，这是由现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度、高不对称性的特性所决定的。从这个意义上来说，以格林斯潘为代表的一代美国金融家们所拥戴的“最少的监管就是最好的监管”的典型的自由市场经济思想和主张确实存在着索罗斯所指出的极端市场原旨主义的缺陷。

从长远看，金融业合法、稳健的运行机制，不仅在于监管当局的监管，更在于通过监管链接，促使社会中介、行业公会、金融机构内部稽核与监管当局的监督管理形成一种默契，变成一种合作。

参考文献：

[1]杨睿，金融危机背景下中国房地产市场的发展与监管、中国房地产、2009、2、

[2]罗莉，房价变动对我国商业银行住房抵押贷款风险影响的研究、金融与经济、2009、3。

我国商业银行主要风险篇九

自1932年英国管理专家t.g.罗斯的《管理审计》一书第一次提出管理审计的概念以来，管理审计概念在学术界和职业界至今众说纷纭，莫衷一是。

管理审计的概念。

英国的李斯特.r.赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。就管理审计产生的原因而言，管理审计与传统的财务审计一样，都产生于审计委托人与被审计人之间的受托经济责任。这种以财产所有权与经营管理权相分离以及多层次经营管理分权制关系为基础而形成的受托经济责任关系，是管理审计最本质的东西，没有它就不会有财务审计的必要，也不会产生管理审计。笔者认为：“管理审计是指为了明确一个组织中所有职能部门和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。”

管理审计的类型。

受托管理责任的内容主要包括建立健全组织内部控制系统并有效执行；以较低的成本取得所需的资源；充分、合理、有效地利用各项资源，取得最佳的生产经营成果；进行科学管理与决策，制定合理的经营管理方针、政策、目标，保证如期实现经营管理目标等。

受托管理责任有两种类型，一类是外部受托管理责任，即股东、投资者等外部利害关系人与企业经营管理者之间的委托经营管理责任关系，它是企业所有权和经营权相分离的结果；另一类是内部受托管理责任，即企业内部各个管理层之间的委托经营管理责任关系，它是企业规模扩大化和管理层级化的必然结果，内部受托管理责任是对外部受托管理责任在企业内部各管理层之间的逐层分解。本文主要探讨的是企业内部审计部门基于内部受托管理责任而开展管理审计的有关问题。

二、管理审计的作用。

（一）提升企业内部控制基础管理水平，促进企业整体受托责任的有效完成。

现代企业管理已普遍要求企业结合各自的生产经营特点建立完善的内部控制体系。通过建立各项规章制度、办事程序、岗位职责，并分别制定的各个作业单位的具体目标来实现企业一定时期的总体目标。企业各部门、各业务单位如果都能受控，都能按照规定办事，都能完成计划目标，那么企业总体目标才能够实现。

（二）促进企业改善管理、提高经济效益。

通过实施管理审计，对企业的活动和管理活动进行检查、分析和评价，可以及时发现管理中存在的问题，并提出解决问题的措施，明确各个层次的管理责任，从而推动管理工作的改善，提高企业的经济效益。

（三）正确评价经营者的经营能力和管理水平，建立有效的约束和激励机制。

通过实施管理审计可以发现企业效益好、或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平做出正确的评价。不但可以减少所有者与经营者之间信息不对称的程度，使经营者获得尽可能多的信息，便于加强所有者对经营者的直接约束；而且也可以对经营者形成间接的约束，减少经营者的“逆向选择”和“道德风险”。

（四）防范和控制经营风险。

管理审计可以在企业任何需要的时候进行，在问题尚未发生或发生之初就能发出警示或给予适当的建议，为正确决策提供充分、必要的信息，能够防范风险、控制风险，发挥事前的防护性作用。

三、管理审计在我国商业银行现状与存在问题。

管理审计是内部审计发展的重要趋势，是内部审计发展的较高层次。我国商业银行的内部审计目前虽然仍以财务收支为主要内容和合规性、真实性等主要目标，但是我国许多银行已经开始了管理审计尝试，实施经济性、效率性、效果性审计评价，主要表现为行长（经理）任期经济责任审计、内部控制审计、经营效益审计等，并取得了一定的成绩，但是从总体来看，我国银行业对管理审计的认识和实践还很不全面，造成这种情况的原因是多方面的：

（一）管理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长。

由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循，内部审计机构或部门自我评价机构较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。

（二）管理审计评价标准的灵活性增加了审计评价的客观性、公正性的难度。

管理审计主要是对审计对象的管理活动进行经济性、效率性和效果性的综合评价，一般缺乏现成的公认标准可以借鉴，不同的项目，往往具有不同的标准，即使是同一项目，也会有不同的衡量标准，而采用不同的标准，往往得出不同的审计结论。审计衡量标准具有较大的`主观性和灵活性，给审计证据的充分性、可靠性带来较高的要求，进而直接影响审计评价的客观性、公正性。审计人员需要就审计衡量标准问题与委托人或被审计单位进行充分协商、交流，以达成双方认可的或无异议的评价标准。这本身就增加了审计评价的难度。

（三）审计证据的较高要求增加审计取证的难度。

管理审计必须获得充足的、可靠的、相关的证据以给审计师的判断提供合理的基础。相反如果审计证据不充分或缺乏证明力，会直接影响结论的公正性。与财务报表审计可以依据一般公认审计准则和对财务报表表达意见所必须的最低的保证标准不同的是，管理审计缺少可供遵循的准则和程序，而且审计取证的渠道和方式多种多样，因此，审计人员一般都需要采取提高调查样本的代表性和增大调查样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员需要在审计证据的充分性和可靠性方面投入更多的精力，以增加审计结论的可靠程度。

（四）管理审计实施的内部环境尚不宽松。

长期以来，内部审计局限于以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等为主的财务审计，管理审计还没有得到广泛的应用，企业对其管理活动没有实施经常性的审计，有关这方面的规范化制度尚未出台，这些都影响管理审计作用的充分发挥。

（五）审计人员的素质不能满足管理审计的需要。

现代企业制度的建立和组织规模的扩大、市场和贸易的国标化、以及竞争的加剧等因素使得企业经营管理的难度加大，受托管理责任关系也不断深化，对管理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力、审计程序相关知识、管理控制活动之间关系的理解。除需要会计和审计领域知识外，审计人员还需要掌握市场营销、现代管理、工程技术、法律法规等综合知识，有充分的专业知识进行必要的实地调查和对具体业务审核的评估所需要的专业技能，而我国现有审计人员多是财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而现代管理知识等相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。

（六）管理审计技术手段落后，难以适应工作需要。

全球经济的快速发展，尤其是知识经济作为世界经济发展的潮流正逐步对经济发展产生着革命性的影响，新知识、新技术、新思维对传统的理念形成强大冲击。计算机会计信息系统的广泛应用和发展，大大增强了审计的及时性，事后审计将逐步被实时审计所代替，这与针对管理全过程的管理审计不谋而合。在我国，企业审计人员大多对计算机还不太熟悉，许多审计还停留在传统手工查账的基础上，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，不但增加了审计难度，而且效率低、准确率差，严重影响了审计作用的发挥，无法满足企业管理审计工作的需求。

管理审计代表现代内部审计发展的方向，我国银行业应充分重视管理审计的研究和实践，推动管理审计的发展。

（一）随着经济体制和政治体制改革的深化，要加快改善内部审计的外部环境，让内审人员有更大的作为，从而充分发挥管理审计的作用。

中国内部审计协会根据审计署4号令制订的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则，为开展和规范内部管理审计提供了法律依据，并明确了内部审计要以促进加强经济管理和实现经济目标，把内部审计提高到了管理审计的高度。因此，我们应加强对《内部审计基本准则》和审计署第4号令的宣传和实施力度，提高国有商业银行的自律水平，促使管理审计制度化、规范化。

（二）正确认识管理审计在银行公司治理结构的重要作用，为管理审计的发展创造良好的环境。

商业银行公司治理的核心问题是委托人（股东、投资者、管理者）如何激励和约束代理人（经理层），积极有效地完成受托经营管理责任，以确保股东或投资者财富最大化。显然仅仅通过财务审计，委托人难以全面了解代理人是否有效履行其受托责任，而管理审计则有利于减少信息的不对称性，较为全面地提供委托人所需要的有关经营管理活动方面的信息，大大遏制了“道德风险”的发生，增强了经营管理的透明度，从而达到控制和抑制“内部人控制”的目的。同时，通过管理审计可以有效地判断代理人的业绩和能力，评价代理人对受托责任的履行情况，促使代理人提高经营管理效率。因此管理审计是商业银行公司治理结构的重要组成部分，组织内部应该积极为管理审计的开展创造环境和条件，推动管理审计发展。

（三）加强管理审计绩效准则和审计技术方法研究，尽快出台管理审计的审计准则。

推动管理审计的深入开展审计准则是指导审计活动的基本原则，国家审计机关应加强业务指导，内部审计协会或注册会计师协会应重视此方面的研究和探索，尽快出台管理审计的审计准则，特别是制定管理审计绩效准则的指导意见，同时加强对审计取证方法指导，减少审计的盲目性，提高管理审计的质量。

（四）不断拓宽管理审计的领域，进行管理审计项目试点，推动管理审计实践的发展。

当前可以重点围绕商业银行经营管理中的热点、难点问题，选择一些规模相对较小、涉及面相对窄一些的项目开展管理审计试点，逐步探索路子、摸索方法、积累经验，也可以逐步拓展行长（经理）任期经济责任审计评价的内容和范围，尝试开展管理审计评价等。

（五）不断充实和提高审计人员的素质。

企业一方面要加强管理审计的培训与学习，使管理审计理念深入人心；另一方面不断调整和优化审计队伍的人员结构和知识结构，提高内部审计队伍的整体实力，为有效开展管理审计提供智力支持。

（六）完善行政管理体制和公司治理机制，彻底解决委托代理问题，健全内审机构，强化内审的职能和地位，建立并完善内部激励机制和外部约束机制，树立内审的权威，这是发展和完善管理审计的有效途径。

我国商业银行主要风险篇十

现代商业银行只有通过构建有效完善的组织结构、良好的评级体系，才能够更好的帮助领导层决策，才能够使各个业务部门达到高效率工作。为了保证评级结果的客观性、有效性，需要单独建立内部评级部门，并且在内部评级部门之外设立单独的监督部门，随时监督检查内部评级部门的日常工作、评级结果等。其次，还需要在经营部门设立风险经理，落实风险经理制，更好地监控风险。

3.2加强市场分析，提升信贷专业化管理水平。

各级机构要对现阶段信贷领域较为突出的信用风险关键问题深入专题研究，有针对性的提升专业管理水平。信贷产品的设计要充分考虑客户的实际需求，针对性地开发。在为客户提供信贷产品的同时提供更多的人性化的服务。同时要对客户进行回访，反馈他们对贷款产品的评价，以更好的完善产品。要提升对客户关联关系识别和管理的能力，特别是对民营企业，遵循“实质重于形式”和“便于集中管控风险”的原则，强化对集团客户的风险控制，防止企业对头融资。要确保企业授信总量与经营水平、资金实力相匹配，强化对信贷产品适用情况及客户生产交易模式的分析研究，防范过度授信。

首先，把数据库的结构集中化。把原先分散的数据库进行重新编排，为大规模集中式数据库结构设计。其次，与会计核算系统全面衔接。整合会计系统中的信息使得会计系统中记录的资金变动情况等信息能自动更新同步到信贷风险控制系统中，保持两者信息的一致性。最后，实现操作过程电子化。信贷业务的贷前、贷中、贷后以及监督等环节都要做好电子化记录与控制。优化授信审批系统、贷后监督系统等流程，使操作系统更加稳定。并且为了防止越权操作，要设立不同权限来提高信贷风险控制系统的安全性。

3.4加强创新融资制度。

加快融资环境建设，企业可以通过发行股票与债券等方式融资，可以减少对银行信贷资金的依赖度，减轻商业银行信贷压力。同时在信贷资金需求减少的情况下，商业银行必然会因竞争加剧而去改善信贷的经营管理，更加注重产品的创新与服务，更积极地去控制信贷风险，促进效益的提高。

3.5深化员工教育管理，严惩违规失职行为。

各级机构要深入推进健康信贷文化建设，开展经常性的案例警示和职业操守教育，切实提升员工的责任意识和专业素质，培养员工的合规理念。重点查办业务办理中的严重违规失职行为和道德风险，重点追究直接责任人和负主要责任的领导人员，将典型案例通报全行，充分发挥查处、问责的惩戒和警示教育作用。

参考文献:。

［3］国有控股商业银行操作风险防范与管理［m］．北京:经济科学出版社，2015.

［4］李晔，徐润，陈媛.基于内部审计视角的农商行信贷风险管理研究［j］．中国市场，2013(33)。