电影元素授权协议书通用 影视版权联合声明(2篇)

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

2023年电影元素授权协议书通用一

这也给历史虚无主义极大的可乘之机，于是这些事传着传着，其中之奇便被民间无限放大，反倒动摇了它们曾经实际发生的真实性，成为某些人借以诟病这段历史的口实。

后世的人们普遍会犯一个通常的错误，即往往以自己的当下度测前人的曾经，他们总以为我们今天的一切既然都可以记录下来，过去当然也可以，他们总以为既然今天看来飞夺泸定桥、强渡大渡河这样的事是传奇，在当年也一定是。他们错在难以更宏观地观察红军长征的全部历史，之后而见著知微，即当年的那件事，发生在1934年10月到1936年10月之间的事，其实件件都是传奇。而当时的传奇中人几乎根本就没有料到自己的经历会成为这样的传奇，当然这也不能说红军中就没有记录传奇的人。但在那如此艰难危险的2年里，正如电影《勇士》所言，中央红军从出发时的86000人，行进到云贵川已经减员到不足3万，跑得慢的、战斗力差的、身体弱的和不走运的红军成员，都已经永远地倒在长征中途——还有的，可能就是那些可以记录传奇的人，比如纯粹的知识分子们，也是无法适应这极度残酷的远征而被淘汰，余下的不足3万人，个个都是为了打仗而生，和为拼命而死的战争机器，包括毛泽东和周恩来。

长征，是为了战略转移，为了险中求生，而根本就不是为了成为传奇。

看过《勇士》，在情绪逐渐从冲动与感动中平稳下来之后，我想，这部电影最大的贡献其实是当下人终于学会用自己的描述方式，为这些过往的传奇找到更合理的解读路径，这些路径也可以一段一段串联成长长的逻辑链，让我们更加认定，长征不但是我们中国人的传奇，更是全人类的传奇。

比如，红一方面军的红四团一天一夜，还带着弹药，带着伤员，带着饥饿与疲惫，急行军240华里奔袭泸定桥，因为这并不是所有红军中央纵队的所为，而只是红四团，是一极限条件下必须完成的决死任务。所以，“勇士”莫如说是“死士”，电影为这个任务详细准确地归纳出更多的内涵，比如当时的红四团是精中之精，营长廖大强(于小伟饰)曾经是红军团长，全团打光后归制红四团，而由宋佳伦饰演的老余更是北伐战争时代打过来的，被毛泽东称为“红军宝贝”的老兵(与电视剧《十送红军》里刘威饰的那位老兵相似)。换句话说，红四团就是红军的“兵王”，而且，当年他们面临的形势只有这一个，要么拿下泸定桥，要么就死;而关于受伤的团长黄开湘(李东学饰)一天一夜跑完240里的事，我们也可以从真实的历史中找到例证，比如，当年的陈赓将军，就在长征开始之前被打断了双腿，他做完手术即行参加长征，硬是靠着一双残腿走完了两万五千里，这样的事在今天当然无法想像。

《勇士》里有几处是红四团战士走着走着就累死在路上，而身边的战友依然奔跑的片段，我想这在当时是非常合理的一幕，那群最后到达目的地而完成夺桥任务的英雄们就是在这种严酷的生死淘汰赛中活下来的，所有的困难，就在那个一天一夜里反过来成为激发出红四团惊天战斗力的先决条件。

想想吧，西楚霸王当年面对数倍之强敌，背对汹涌之漳河破釜沉舟决一死战的过往，所以我说，若干年或者若干世纪之后，红军长征的故事也会如此载入史册成为历史传奇。

以今天的中国影视界的创作现状，能创作出如《勇士》这样从战略、战役和战术层面都基本清晰准确的长征题材电影，可以说殊为难得。我们今天虽然有更好的电影技术手段支持(很可惜《勇士》没有3d版本)，虽然能坐拥更多的史料支持，但现在的创作者们都几乎是没有参与过任何战争和战斗的。这与当年中国革命战争电影的创作条件截然不同，当年，曾经有很多的中国导演就是从革命战争中走过来的，他们差不多是在用影像抒写自己的回忆录。

我想，《勇士》在战术层面做出的探索，不但对强化这部电影情节的戏剧性关系莫大，而且对未来文学家、史学家和军事学家们钻研这段历史也关系莫大。比如，电影中首次出现了红四团和红一团分别从大渡河的东西两岸奔袭泸定桥的大情节，这样的表现应该更接近真实的历史，还有，电影能从视觉冲击力的角度更逼真生动地表现强渡大渡河和飞夺泸定桥两场战斗的具体过程，对战斗上共产党和国民党两军的攻守势态、火力布置，以及战斗的基本节奏都做出了较为清晰的描述。虽然有些细节或有争议(比如泸定桥的铁索被锯断)，但绝大多数细节我相信会获得观众的认同，这足以令《勇士》在众多的革命战争电影中独树一帜，甚至一飞冲天。

当然，也不可回避，以“兄弟”代替“同志”，仍然是《勇士》未来被证明是21世纪初中国商业电影的最典型特征，阶级斗争、阶级矛盾和阶级论的影子在本片中几乎没有被明显呈现，代之以更多的战友之情，更多的善恶分野。因此，我无法预测这部影片是不是能够经受得了历史十年二十年的考验，因为毕竟那段长征的起源是当时年代下中国社会根本无法调和只能刺刀见红的阶级矛盾。但我们又不得不看到另一个现实，即几十年前那些更多强化阶级斗争和阶级情感(革命同志)的革命战争电影，它们大部分也没有经受得住十年二十年的历史考验;《勇士》似乎是想在政治正确的大定义之下，为那段故事寻找既合乎历史规律也合乎于个人情感的定位，所以，在这个故事里出现的红军指挥员，如聂远饰演的红四团政委(原型杨成武)和李东学饰演的红四团团长(原型王开湘)，不但有强大的具体战斗的指挥能力，而且对整个长征的全局都有清醒的认识，他们对整个由“毛委员”领导之下的中国革命也有着清醒的认识，他们其实也不是战争机器，或者说他们是真正有灵魂的战争机器。

而在战士层面，《勇士》则施放了更多感人至深的兄弟之情，比如，剧情让一个几乎是无名无姓的红军小战士，为了学到打炮技术，背着一个国民党兵油子而被活活累死，从而让一个人从灵魂深处完成瞬间而剧烈的改造，这样富于大悲大喜的情感桥段设计对于当下的观众有着巨大的感召力，对于当下的票房市场也有着巨大的号召力。

我相信，在放映这部电影的任何一个电影院里，你都能看到当场即为电影不吝洒下热泪的人们，而看过电影，冲进我头脑里的第一个念头却是，为什么我们的主旋律电影突然在今年好像都开了窍?

2023年电影元素授权协议书通用二

陈思诚监制，柯汶利导演，肖央、谭卓、陈冲主演的《误杀》挺值得一看。它最让我惊喜的一点，是它的迷影元素，它是一部和电影有关的电影。

《误杀》改编自印度电影《较量》和《误杀漫天计》，几个版本故事大致相同：亚洲某地，一个普通人家，父亲勤勤恳恳地工作，母亲安安静静操持家务，女儿在学校念书，却没想到，大女儿被恶少相中，大祸从天而降。为了拯救一家人，父亲设下计谋，忍受盘问和严刑拷打，最终让一家人度过灾劫，他也以自己的方式，求得救赎。

父亲是这个家庭的主心骨，也是这个故事的主心骨，一举一动都不能有错失。所以，父亲的知识来源问题，就成了重要的问题。普通人想要战胜权力机关，战胜有着丰富案件侦破经验的警察局长，安然度过重重危机，靠日常生活的小知识小经验，是远远不够的，所以，这个故事给出了一个重要的设定，父亲是影迷，尤其喜欢看犯罪推理类的电影，靠着看电影，父亲完成了知识积累。

有了这个设定，父亲再是个普通人，也都不要紧了，他的“知识来源”问题就解决了。他可以是老师，是小职员，甚至还可以再普通一点，因为电影能够抹去一切沟壑，给所有人提供故事、情绪、感受，甚至也能提供平等的知识储备的机会。在《误杀》里，肖央扮演的父亲李维杰是个小学都没毕业的小商人，他的同事这样调侃他：“等你女儿大学毕业，她就更瞧不上你这个小学都没毕业的父亲了。”但是不要紧，有电影，他有电影。

有《控方证人》《蒙太奇》《天才枪手》《狩猎》《七宗罪》《白夜行》这样的电影，告诉你现实是什么，人性的光明与黑暗，人又是如何盲从和容易被操纵。并且手把手地告诉你，如何制造不在场证据，如何控制人们的记忆，打乱人们对现实的认知。甚至还送上“世界上有一种鸟是关不住的，因为它的羽毛太漂亮”这样的句子作为心灵补养剂，让人知道自己可以去向往自由，赢得幸福。有理论做先锋队，有方法可以执行，有慰藉做后卫，这就够了。

给了李维杰灵感的，不只有电影里的情节，甚至还有电影技术。《误杀》最让人惊艳的，是强化了“蒙太奇”概念，把它作为一个强有力的构造情节的手段，原作里的父亲，是利用人们的记忆缺陷，重新灌输了自己制造的记忆，李维杰却是非常明确、非常自觉地，用电影手段，重新剪辑组装了现实。在自动取款机上取款这个情节，是原作没有的，它用这个细节，郑重地告诉我们，这其实是一部和电影有关的电影。

《误杀》不但是好看的商业片，也是给电影的一份情书，一首赞歌。它一边讲述了一个精彩的故事，一边告诉我们，电影可以做什么，它如何改变了普通人的生活，改变普通人的思维，让人度过灾劫，获得一点慰藉。

当然，光有这些是不够的。“故事”不只意味着框架和情节，更多时候，也意味着细节制造的血肉。同样是翻拍电影，很多电影失败了，《误杀》却成功了，因为它在原作基础上，又给出了一些有说服力的细节，例如一条街上的华人的相助，棺材上的抓痕，女儿的考卷，这些细节让这个故事更容易得到我们的理解和共情。

还有出现了很多次的羊，羊被枪杀，羊出现在弃车的湖边，羊出现在棺材里，羊出现在赎罪塔下，羊是替罪羊，是目击者，是这些普通人的命运的比喻，也是宗教意义上的羊。

脱胎于原作，却不输于原作，《误杀》翻讲了一个故事，却也为这个故事增添了新的光彩。

作为《较量》和《误杀瞒天记》的中国版翻拍影片，剧情对于观影量大的观众来说早已熟悉，所以我在看这部电影的时候，重点看的是它改编了哪些地方，以及改得好不好。看完全片，总体来说改得很好，甚至相对原版有所升华。

首先谈谈戏：

陈冲把气质这块拿捏得死死的，全片演技担当，要气场有气场，要脆弱有脆弱，就俩字，到位。肖央逐渐从喜剧转型到严肃题材，整体合格，期待未来会有惊喜。谭卓给我的感觉很像《万箭穿心》里的颜丙燕，过于模式化的表演让她暂时还达不到颜的高度，而且她的戏路似乎已经有点被定型和限制，多去演一些其他角色应该会有更好的表现。陈冲的女儿(出演大女儿平平)绝对是走后门来演戏的吧，她演的高中生太假了，不如改成大学生气质上会更符合，总之特别尴尬，不是化妆的问题，演技是真不行，没有遗传到妈妈的精髓。镜头方面，最后的雨中挖坟慢镜头是全片高潮，不论是人物站位、整体构图还是机位都值得玩味。

再谈谈改编：

1.开场增加了致敬希区柯克的惊悚段落，并且能和结尾的监狱彩蛋形成闭环，足够引人遐想。采用了和剧情存在反差的人物姓名，例如两个女儿取名平平安安，这种满满都是flag的姓名是很好的本土化尝试。

2.原版的垃圾儿子起初的罪过只是偷拍洗澡，新版改成了，性质更加恶劣，观众会对反派更加痛恨，但我认为这里改得不好，坏人越坏，最后主角选择救赎就越起不到让观众共鸣的效果。两版罪行调换一下，让原版罪不至死变成罪该万死，则原版主人公脱罪效果会更好，让新版罪该万死变成误杀枉死，那么新版的主人公选择救赎也不会引发观众这样的反感：怎么又是中特色自首结局，真没意思!实际上，这一部并不是单纯为了过审才选择救赎，后面详述。

3.原版的听大师诵经情节在中国版改成了看泰拳，并把泰拳的暴力场面和误杀情节在拍摄上串联成蒙太奇。原版击杀是单独一段，没有和维杰身边发生的故事同时展开，镜头没有形成联动，在环环相扣上，中国版更胜一筹。

4.伪造不在场证明过程中，有一段情节是在电影院看电影。原版中，丈夫抱着妻子，姐姐抱着妹妹，大家都是一脸愁容。中国翻拍版里的妹妹却看着电影在笑，一旁李维杰夫妇和姐姐三人怀揣心事、表情凝重。这也是比原版好的一点，凸出了未经世事的小孩子的纯真。最后针对妹妹逼供，原版用坏警察殴打小孩子逼供，新版是局长拉妹妹到一旁，亲自言语诱惑和威逼，在有前面处理过专门针对妹妹的那段影院对比，后面这段剧情反而更有冲击力，因为这里并不是单纯靠暴力来凸显恶，而是增加了心理层面的东西，所以在妹妹这个细节上的改编相当成功。

5.新版增加了竞选对手和墓地两个设定，这是对最后的暴动做的完善和补充。有竞选对手发动媒体把事情搞大，和利用观众作为中国人对祖先有特殊情结的共识，挖坟掘墓引起天怒人怨的剧情，比起单纯因为对无辜者或小孩进行行刑逼供引起骚乱更合理。原版中，警察局长和她的丈夫一直共同参与审查，新版丈夫则一直在参加竞选，没有介入案件调查，在剧情中像个可有可无的工具人，新版的“市长”因缺少出境而不够原版丰满。

最大的改编当属中国版增加了李维杰先后两次向和尚下跪提供供养的情节，一次和尚接受(暗示李维杰此时善良无罪)，一次拒绝(暗示李维杰此时有罪)，为他最后选择救赎而不是脱罪埋下伏笔，因为这里是涉及到结局的大改，值得单独说一说。

原版脱罪成功，大快人心，都是基于一个前提——垃圾儿子已经死透了。新版最后棺材上抓挠血痕的镜头证明警察局长儿子在“误杀”后并没有死，他是被李维杰妻子埋入坟中窒息而死，死前还有痛苦的挣扎。李维杰翻开坟墓，感受到真相的冲击，在良心上形成了摆脱不掉的“罪与罚”，所以他最后选择说出真相，救赎自己合情合理。

剧情上的圆满必然要求人物的圆满。李维杰是一个善良的人，要让观众真正喜欢上这个角色，要让李维杰的人物形象更加丰满，最后选择赎罪还是脱罪就是关键。原版通过男主角维杰穿行在新旧警察局炫酷的蒙太奇，让他的脱罪立于不败之地，观众也能感觉神清气爽，因为这里的脱罪是正义。新版棺中血痕对李维杰良心的拷问，使他选择赎罪才是片中最大的正义。恶行必须受到惩罚，才是维护正义最好的方式，至此，对局长儿子的误杀才是真正意义上的误杀，而不是杀得好、杀的妙、杀的呱呱叫。误杀和该死两者区别很大，一个是犯罪行为，一个是正当防卫。换成去年昆山龙哥被反杀的案件，倘若龙哥当时不是抢救无效死亡，而是后续被补刀砍死，案件性质上就完全变了。龙哥作死了自己是他活该，但这不代表他是一个可以被任意屠戮的对象，最终审判他的应该是法律。如果观众心中有坚定的法治观念，就会对片子本身反思司法所存在的问题有更深的感触。如果观众为无情杀戮叫好不迭，反倒是反映了另一种社会问题。若人们戾气太重，最终造就的杀孽就会太深。

英文片名，可以译作“乌合之众”，也可以直译为“没有牧羊人的羊”。羊是片子里象征性非常强的喻体。不管是死掉被埋进坟墓的羊，还是庙宇里行走的羊，都直指李维杰的内心，是其内在状态的外化表现。面对无心的杀戮，我们作了何种抉择，就代表我们究竟选择善良还是暴戾。把本片单纯看成爽片也没有什么问题，有些人到电影院里就是去发泄的，但如果剧情有值得深入思考的东西，也请观众们不要放弃。本片的改编，不仅满足了审查需要，还升华了李维杰的人物性格。把善良进行到底，为片中的所有人都赢回了最大的正义。