2023年辩论技巧点评范文(优秀15篇)

不断总结可以提高学习效果和记忆力。要写一篇好的总结，首先要对所总结的内容有全面而准确的了解。小编为大家整理了一些经典的总结范文，希望能对你的写作提供一些参考和指导。

辩论技巧点评篇一

语言技巧是辩论形式方面的因素，但它直接影响着内容表达，体现着辩者对辩论内容的表达能力，所以具备并不断提高语言技巧，也是争取辩论胜利必不可少的重要条件。

排比句能使内容严谨整齐，气势流畅贯通，感情深厚饱满。

辩论时常常会出现这种情况，对方从主观需求出发，运用种种似是而非的辩论术来为自己的言行辩护。对此可以运用针锋相对的方法，将其逐条进行反驳。但是如果失去这种针对性，辩论就丧失了具体性，就达不到征服对方的目的。但运用这种方法一定要注意：要不然“就直指对方，将其彻底撕碎”，如果没有这种信心，那么就不要冒险走这条路线，把精力放在“建立己方立论的铜墙铁壁”上。

在辩论中如果能恰当的运用比喻说理，则能化难为易，很快为观众评为接受。

是指根据现有的词句形式仿造出临时性新词，将幽默诙谐寄寓于庄重认真的局势、语气之中，进而达到表达某种思想感情获奚落嘲讽对手的目的。例如在首届国际华语大专辩论赛初赛关于《温饱是否谈道德的必要条件》的辩论中，正方复旦大学代表队在进行自由辩论时的辩词有如下一段：

蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程中可以不谈道德，这就告诉我们一个基本理论，就是：天下大乱，才能达到天下大饱。(观众笑)

严嘉：如果是这样的话，恐怕不是“争则乱，乱则穷”，而是“争则乱，乱则饱”了。(观众笑)

这里复旦大学队的几位辩手使用的就是仿词套句法，作为四辩的蒋昌建和作为三辩的严嘉分别根据现有的词句“天下大乱达到天下大治”和“争则乱，乱则穷”，临时仿造出“天下大乱达到天下大饱”和“争则乱，乱则穷”。这种机敏过人的反唇相讥，其辩论效果是不言而喻的。

当本方已经发现对方的谎言或破绽，可以不急于戳穿，故意设问诱其重申肯定，然后再予以揭露，使其有口难改，例如：在“艾滋病时医学问题还是社会问题”的比赛中，在自由辩论阶段，有这样一段辩词：

反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么?

正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢?要用医学方法预防啊!

反方：错了!今年的口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不知道，怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。

在这里，一个平平常常的诱饵，能产生不平常的效果，本方可以以漫不经心的方式提出一个看似并不重要的问题，一旦对方入圈套，迅速发起攻势解释对方言行的矛盾，便能使其俯首认输。

再看一则生活中的例子。一天弟弟从外地进了一批货，告其兄次日凌晨两点进站接，但哥哥贪睡误点，没去接，致使弟弟一人费力把货物运回，见面后，哥哥谎称去过车站但没见到人。

弟：昨晚那趟车晚点了，你知道吗?

哥：当然知道。

弟：当时到站是两点半还是三点?

哥：大概是两点半吧!

弟：算了吧，昨晚列车正点到达，到站时间是凌晨一点五十九分。

这种方法也可以叫做“迂回包抄”的方法，由远及近的进攻方式一般很少遇到反抗，较易达到目的。

辩论技巧点评篇二

美学语言学告诉我们，美的语言包括两个方面，一是指语言符号的审美选择，二是指选择了符合形式美法则的语言符号。前者强调选择过程的合语境性，即恰当、得体；后者侧重选择结果的合规律性，即和谐、优美。

在所有的言语交际中，语言符号的审美选择都是指遣词造句与语言环境相适应，辩论是一种言语交际方式，所以，它对语言符号的选择也必然体现这一特征。这里的与语境相适应，主要是指和社会大语境的一致性，具体体现是：

1、辩论语言必须与辩论题旨相一致，即语言材料必须符合辩论内容的行业特点。

请看下面这段辩辞：一男生和一女生正在辩论“男女孰优孰劣”的问题，男生说：“女性的最大特点就是一个‘弱’字，且不说心理上女性比男性柔弱，就是生理上女性也比男性软弱，她们易患某些自动免役症，诸如风湿性关节炎、红斑狼疮等。”女生听后反驳道：“你怎么不提：患中风症或其他脑部损坏疾病后，女性康复的速度比男性快一倍；你怎么不提：血友病及某些肌肉萎缩等遗传性疾病，几乎只‘光顾’男性；你怎么不提：女性的雌激素具有保护血管壁、防止血管硬化和变脆的作用。男性的肾上腺素和其他心缩血管性物质引起的心血管反应是非常强烈的，因而男性易患心血管病；你怎么不提：女性一生中的能量代谢要少于男性30～40%，高能代谢促使减寿，所以女性寿命比男性长；你怎么不提，由于缺少一个x染色体而导致色盲。女性色盲比男性少，男性色盲比例是7%，女性色盲比例仅1‰；你怎么不提……”

由于涉及生理特点，所以，女生的辩驳大量选用有关生理学和医学术语，表现出很强的科学性，从而增强了说服力，提高了审美品格。

2、辩论语言必须与辩论所在的时间空间场合相一致。

要学会“到什么山上唱什么歌”，“在什么时代说什么话”，比如，第一届国际大专辩论赛举办的时间是1993年，地点在新加坡，在辩论中，辩手们随时都利用、适应这些因素，举例设言因“地”制宜，因时而动。如在关于温饱是否是谈道德的必要条件的辩论中引用了新加坡道德建设和经济建设的例子，引用了评委金庸武侠小说中的例子，在关于艾滋病是医学问题还是社会问题的辩论中，又引用了时间性极强的艾滋病日的口号，这样做并非仅仅为了讨好观众和评委，而在于追求表达的语境适应性。

3、辩论语言必须与对方的文化修养相一致。

辩论是以互相听懂对方的话语为前提的，这自然要求辩手根据不同的对象随时调整自己的语言，不能自说自话，造成话语短路，试想，与学有专长的学子辩论和与学养偏低的外行辩论，所选择的语言材料是不能没有区别的。

一位公正的厂长开除了严重违反厂纪的市长的内弟，说情者甚多，于是这位厂长和说情者之间展开了一场特别辩论。他的表弟、某大学的数学副教授说：“上万人的大厂，出一两个捣蛋鬼算得了什么，何必那么认真？”厂长说：“我有一个简单的数学问题要请教你，在一个分数中，从分子中减去1加在分母上和从分母中减去1，结果如何呢？”“两者的值都变小，不过前者缩小的幅度比较大。”教授说“那我告诉你，刘某就是这分式里的1，你说是把他从分子中移到分母里呢，还是直接从分子里去掉？”教授没词了，可厂长在农村的姐姐发言了：“你知不知道他是市长的内弟？”厂长说：“这和锄草一样，只要它影响庄稼生长，不管它是什么草，都要一律锄掉，我们能因为某种草特殊就留下吗？”厂长的反驳切合两人的身分和职业，恰当得体，具有美感。

4、辩论语言必须与辩手的自我角色相一致。

这主要指在因宜适变的基础上保持自我本色，自我风格，脱去矫糅造作，自然施辩。如1993年国际大专辩论赛中复旦队的四位辩手，姜丰的细腻，季翔的凌厉，严嘉的机智，蒋昌健的儒雅，都体现出他们修辞与修养、人格与风格的高度统一，给人和谐的美感。就是在实用性辩论中，保持自我本色也是非常重要的。中国的开国总理周恩来是一位卓越的外交家，他和善宽容，机智达观，所以无论是外交谈判，还是内务调解；无论是答记者问，还是与同事辩，他的言辩都能表现刚柔相济，幽默风趣的风格，人格之美与言辞之美相辅相承，达到了辩论的最高境界。

所谓符合形式美法则，主要是指辩论中的语言形式符合“齐一与节奏、对称与均衡、比例与和谐等形式美特征，使辩论语言在表情达意的同时，能独立地体现出审美趣味。心理学证明，人对语言形式美的感受能力在三方面比较敏感，所以，辩论的审美追求也主要体现在这三个方面，即句式的整齐美，话语的节奏美和话语的音韵美。一般认为，文字性辩论由于有充裕的时间斟酌词句，可以兼顾这三方面的配置；而口头性辩论语言与思维同步，随想随说，很难考虑形式美因素。其实，只要我们注意加强语言修养，在口头性辩论中，不但可以考虑形式美的表现，而且还可以通过美的语言去加强论辩效果，请看下面这段辩辞：

艾滋病的产生、发展涉及到社会的方方面面，其引发出来的社会问题可谓层出不穷，社会有其不可推卸的责任。再愚蠢的法官也不会把奎因街的失火归结为消防队。让医学来“一肩担尽古今愁”的话，必然导致艾滋病是“不尽黄河滚滚流”！我们不是一个心安理得的看客，也有可能成为剧中的角色。当艾滋病患者被社会抛弃在街头的时候，他们孤身只影，孤独、贫困、歧视，把他们一个个逼上人生绝路的时候，xxx危机、信仰危机、信任危机、财政危机，难道不是靠社会的整体力量去帮助解决吗？光靠医学必然是孤掌难鸣，鞭长莫及！

这是一段充分体现了以上三个形式美法则的辩辞，四音节词语的使用，造成语言形式的齐一之美，节奏之美；“一肩担尽古今愁”与“不尽黄河滚滚流”、“我们不是……看客”与“可能成为……角色”的韵脚相同，造成了话语的韵律之美，而整句与散句、长句与短句的有机结合，又造成整个语段和谐之美。自然，这些形式又强化了表达的气势，收到了较好的表达效果。

语言是人类最重要的交际工具，但语言不是唯一的交际工具。除语言外，人类还借助副语言也即非语言承载信息，比如铃声鼓点等听觉符号，旗语手势等视觉符号，接吻拥抱等触觉符号，汽油酒精等嗅觉符号。仪态是一种副语言，它是一种视觉符号，因为它伴随着交际的全过程，所以，仪态是仅次于语言、不可缺少的交际工具。它可以显示身分修养，辅助传情达意，甚至代替语言符号，这一点是人们早已认识到的，但是，仪态还有很重要的审美功能。

仪态包括表情、动作、姿态和服饰四部分，表情指由人的面部器官变化所表现出的情感倾向，动作主要指手和脚的活动方式，姿态是身体相对静止的状态，而服饰则是指交际者的服装和装饰。在辩论中，这四种副语言分工合作，共同辅助语言传达，影响对方和听众。如果仪态得体，与语言一致，便会收到意想不到的效果。1960年9月，尼克松和肯尼迪进行美国总统竞选的电视辩论，当时，不少专家预测，尼克松经验丰富，素以“电视演员”著称，肯定能击败缺乏电视演讲经验的肯尼迪。但结果却正好相反，肯尼迪事先做了大量的准备工作，还特意到海滩上晒太阳，使得他在电视上出现时面泛红光，精神焕发，表情自如，举止潇洒。而尼克松却因为过度劳累，加上用了深色化装，所以显得面容呆滞，精神疲惫，表情做作，举止笨拙。结果是肯尼迪取得了胜利，可以肯定地说，卓然的仪表风度起了不可忽视的重要作用。

关于辩手仪态的审美要求，主要表现在三个方面，适应所要传达的内容；适应语言表现风格；适应辩者的角色身分。比如，在关于救助难民的辩论中，就要求辩手表情要庄重，不能眉飞色舞，撇嘴咂舌；动作要简练，不要指手画脚，昂首扭腰；姿态要自然，不能过分俯仰，直立笔挺；衣饰要冷暗，不能花枝招展，涂脂抹粉。相反，在一次关于老年人该不该打扮的辩论中，主张应该的老年一方表情丰富，动作活泼，姿态优美，服饰浓艳，与他们繁富具有文采的语言相得益彰。

1、辩手气质和风度的最直观的表现是服饰。

对手和观众可以从服饰上窥见辩手的心理状态，从而影响他们的攻守策略和情感评价。除日常的随意性辩论外，参辩者的服饰一般都要求朴实大方，庄重沉稳。男性不能太随意，奇装异服，女性避免太浓艳，裸露太多。当然，不同的辩论类型对服饰有着不同的审美要求，外交谈判、法庭辩论与商业交涉、专业辩论有所不同，严肃辩题与一般辩题有所不同，青少年对象与中老年对象有所不同，同性对象与异性对象有所不同，只要符合以上提到的三原则，辩论者的服饰与辩论的其他因素和谐一致，就算服饰得体，符合审美原则。

2、注意表情在辩论中的作用。

表情在辩论中占有十分重要的地位，国外心理学研究表明，当面交际的效果55%取决于面部表情。眉的皱展飞锁，目的顾盼盯扫，鼻的抽挤歪正，口的弯翘开合，以及面部的整体配合，都包含着丰富的情感信息，不过，表情只能适度呈现，不能滥用，比如目光的虚实、久暂、冷暖，须视情境而定，既不能定格在某一个特定的“画面”上，也不能动不动就频频“变脸”。

3、手势的力量不可忽视。

手势在辩论中也有着重要的作用，因此有人认为手势是人的第二张面孔，人们不但借助手势加强语气，帮助表情达意，而且在特定情况下代替说话，手势和表情一样，变化细微，类型很多，难以尽说，但有一条是可以肯定的，只有所用的手势与所表达的思想感情谐调统一，它才能完成其辅助交际的作用，并且具有审美作用。比如，张臂挥手表示呼吁召唤；劈手表示坚决果断，摆手表示异议，推手表示拒绝，握拳表示决心与警告，叠手表示配合与团结……另外，手势还能表现一个人的修养和风度，一个在辩论中动不动就指着别人的鼻子和眼窝的人，一个被动时抓耳挠腮的人，一个得意时抱肩打响指的人，都说明他有心理缺陷。可以这样说，手势只有在与人格、语言融为一体时才最具表现力，最富有美感。

4、姿态也能体现出一个人的文化修养。

俗语所谓“坐有坐相，站有站相”，说的就是这个问题，辩论经常采用的姿态是坐姿和站姿，而两种姿势以自然为佳，切不可前仰后合，东倒西歪，缩颈耸肩，或翘腿，或叉腿，或倚物，或手插腰，臂抱胸前。

总之，仪态在表现一个人的内在性向方面，有着有声语言不可替代的作用，只有形声兼备，形声俱佳，其辩论的结果才会令人满意。

辩论技巧点评篇三

演讲与辩论本文关心的是语言在由新加坡电视机构和中国中央电视台联合举办的国际汉语大专辩论赛－－再推而论之－－在我们生活中起到什么样的作用？无论是按照做学术的惯例还是汉语大专辩论陈词的传统，我在阐述观点前都应该先来一段开篇立论，为语言这个概念做一番定义。首先，我想先考察语言的传统和后传统定义，因为定义不同，得出的结论也必然是仁者见仁，智者见智。我认为，传统学术给语言的定义存在着太多的想当然、理所当然和自然而然。如果我要揭露这些表面上的当然和自然，捅些娄子，添些乱子，必须要先以语言的传统定义做为突破口。

有关语言的美丽童话

什么是语言？让我们首先参考《辞海》对语言的定义：语言是"人类最重要的交际工具。它同思维有密切的联系，是思维的工具，是思想的直接现实，是人区别于其他动物的本质特征之一"。把语言定义为人类不可或缺的工具，这是无可厚非的。同样道理，语言也是辩论、甚至赢得辩论比赛的工具。可是，一旦语言被定义成人类的文明或文化水平的标志，就会产生这样一个结论，即语言是中性的、客观的、自然的、不含任何偏向性的。无独有偶的是，《现代汉语词典》注明语言"一视同仁地为各个阶级服务"。

按照以上定义，语言对人类具有两种不可或缺的作用：1）语言作为思想载体的工具性作用；2）语言作为文明标志的中立性客观标志性作用。从这两个作用可以推论出两个引伸意义，即：有什么样的思想就有什么样的语言，以及谁的语言说得更好谁就更文明更高级更伟大。在历届国际汉语大专辩论赛上，汉语做为攻城拔寨、克敌致胜的刀枪，其工具作用自然不可低估。与此同时，汉语作为思想水平和文化文明水平的标志也得到无微不至的彰显。

随着国际汉语大专辩论赛历史的延伸，语言的引伸意义，即作为思想文化水平的标志，远远超越其工具性作用。而且，语言本身越来越异化成艺术，而不是思想表达、沟通和交锋的工具。资深辩论教练和评委张霭珠女士曾撰文指出，汉语已"达到至善至美的艺术境界。汉语不仅有丰富的词汇、灵活多变的语法结构；历代积累的典故成语、诗词、警句、谚语、箴言之丰富堪称世界之最，使汉语在世界各种语言之中出类拔萃、魅力无穷"。语言的艺术化，表现在汉语大专辩论赛上的结果是，辩论不再是思想观点、想象力和创造力的交锋，而是语言艺术的展览。据张霭珠女士称，"华语既是辩论的工具，对华语掌握运用的水平又是评判的标准……"。汉语大专辩论赛展示的可能就是上面罗列的种种语言美妙之处吧。

对语言有什么样的定义，对辩论就会设制什么样的标准，最终必然会造就什么样的辩论风格和辩手。由于我们把语言理解成思想、艺术和美的结晶，导致辩论成为语言秀，导致辩手成为语言的表演者或者－－说得难听点－－成为语言的卖弄者。我们反省一下历史，就会发现历届汉语大专辩论赛确实是一出不断自我重复的语言秀。虽然每位辩手的发言时间通常只有3分钟，但他们通常都会表现出如下的几种语言秀色。

首先，历届辩手大都喜欢使用散文诗歌型语言表达方式，陈词中既少不了比喻、成语和排比式修辞，也不缺易于煽情的诗词或哲理，但缺乏朴实的语言和朴实的道理，没有自己的鲜明的观点，根本就不象是青年人在讲话。正如李霞所说的，"辩论稿的语言有越来越华丽的倾向，（因为大家以为）华丽的语言气势如虹、富有感染力"。1995和1999汉语大专辩论赛的总导演潘跃（1998）也曾抱怨，如今的辩论过分依靠积累堆砌华丽的名词和煽情性的形容词。

其次，辩论稿里古文和旧体诗词，特别是带有某些肤浅哲理的警句或语录泛滥成灾。据刘春观察，"梅花香自苦寒来"是历届辩手百用不厌的诗句。除此之外，屡被引用的诗词多的是，包括一、两百年前西方古典浪漫主义、现实主义诗词、中国古代诗词和现代主义朦胧诗。1999年西安交大队的四位辩手就在决赛中反反覆覆地朗诵毛泽东诗词。1997年加拿大队的四辩在初赛的结辩时曾引用一段古文，连在座的主办人员都听得"一头雾水，幸亏他背诵完之后解释一句：''''也就是我们都知道的拔苗助长''''，（主办人员）才明白其意"。

再其次，很多辩手尤其热衷于引用伟人圣贤的语录为自己撑腰壮胆，最经常被抬出来示众的包括中国的孔子、孟子、鲁迅、金庸和西方的布拉图、培根等人。1995大赛的台湾辅仁大学代表队一辩在半决赛陈词时，3分钟之内先后引用了孔子四段话，王阳明、亚里士多德、马克斯韦伯和邓小平各一段话。除此之外，他还提到马克思伦理学，并引述了一段当代中国流行的一段顺口溜。别人的话林林总总加在一起，远远比他自己的话要多。更有甚者，有时候，一方刚朗诵出某位古今中外圣贤的一句话说明己方的观点，另一方马上背出同一位圣贤的另一句话进行针锋相对的反驳。其实，早几年老边（1995）等人就批评了言必孔子老子的辩风，可时至今日，辩论一如既往仍然是名副其实的比赛背诵语录哲理和诗词警句。

另一种语言秀是李霞所抨击的"妙语翻版"现象。即对某些家喻户晓的语录哲理诗词警句格言稍加处理，加减或替换一两个词以后再洋洋自得地抛出来博取掌声。比如：把屡屡被人引用的"梅花香自苦寒来"稍加改动变成"梅花香自温饱来"。这种耍小聪明的伎俩，可能是为了迎合观众的口味，也可能是为了避免过多旁征博引暴露出自己缺乏思考力、想象力不足、应变能力差，反正许多辩手乐此不疲，蔚然成风，使"妙语翻版"成为汉语大专辩论赛的唯一御用出彩手段。我注意到，俞吾金（1993）在总结如何用幽默感人的语言取代贫乏枯燥的陈述时，举的三个例子都属于"妙语翻版"的范畴，其中包括对裴多菲和柳宗元的诗的翻版。

还有一种语言秀是刻意地酝酿感情、用煽情和富有鼓动性的的声音和朗诵调动评委和观众。王秀梅指出，历届中国代表队都采用"华丽恢宏、排山倒海、一泻千里的辩论风格"，各辩手都"习惯了''''指点江山、激扬文字''''的浩然之辩"。这种浩然之辩，在国内被称为雄辩。1999年的大决赛的辩题是美是主观（客观）感受，中国西安交大队的四位男士在辩论这样一个颇有几分浪漫的主题时，不仅屡屡引用某位伟人在战争年下的诗句，而且声音一个比一个激昂、一个比一个雄壮，一个比一个意气风发。

辩论技巧点评篇四

4、准备小奖品十份到十二份（胜出方每人一份，最佳辩手一份，最佳风度奖一份，最佳观众奖一至二份）：请班长落实，如铅笔、橡皮之类。

5、计时员两名：到规定时间，请吹哨或摇铃或提醒“时间到！”

6、辩论赛场地布置：

辩论技巧点评篇五

逻辑结构是构成一个有力的诉状的首要因素。一旦法律上的调查及记载都已完成，写诉状的首要任务就是要准备对事实和法律论证进行逻辑构思。列出提纲可以防止诉状变成律师意识之流露的散乱倾泻。应以最吸引人和最适合于阅读的形式组织事实，并且按照最符合逻辑和最具说服力的顺序一点一点地列出法律依据。在上述几点开始以前，必须在书面上或头脑中形成提纲。就如专家们所说，作文的第一原则就是结构――即确定将写之文的形式并遵循这形式。

形成一篇有实效的诉状的第二点要素就是要知道所诉诸的那一上诉法庭欲从这份诉状中了解什么东西。上诉法官们，包括法庭上的法律工作人员，都是听取律师诉状的首要听众。一般地说，上述情况意味着辩护律师不仅要熟悉本法庭关于诉状的规则，而且也要熟悉该法庭对它所面临的具体问题所持的态度和判案记录。把你自己放在这一法庭的法官的位置上自问：“作为一名法官，我对这一案件需要知道些什么；怎样按照本法庭的上诉复审准则来引导法庭辩论；本法庭的判例对此类事物有什么规定，”然后，据此来构划你的论证。

一个更为紧要的忠告就是在撰写诉状时所使用的术语和观点应当不同于你在一审法庭所使用过的术语和观点。在上诉法庭上，通常争论的不是发回重审的问题。当继续辩论在一审法庭产生的问题时，不应将在一审中用过的诉状或摘要（无论是胜诉的还是败诉的）用作上诉诉状。必须按照你预想可能面对的那一上诉法庭的不同的限制更严的职责去构划上诉文件。切记：上诉法庭通常倾向于偏重一审法官的判决，特别是在属于自由裁量范围内的事务中更为如此，上诉法庭倾向于推翻一个陪审团的判决是极为罕见的。（注：作者的潜台词是：由于上诉法庭的法官一般倾向于坚持原判，因此律师用一审中未能打动原判法官的东西来说服二审法官就更为不可能。所以，这就要求律师在上诉时要运用与一审不同的新的论证，以达到赢得上诉的目的。）

以下建议常常被人忽略：以肯定的形式撰写诉状，打消读者头脑中对你的任何怀疑，使他确认：你是真正关心你的案子的，你的法律立场一向是正确并且代表了最佳的解决办法。带着坚定的信念和高尚的激情去撰写诉状。你无需与你的当事人一致，但你必须与你为之辩护的法律原则相一致，并且坚信这一原则。不过要记住：仅仅列举一审判决和你的论据来指出一审法庭的错误，这是不够的。上诉法庭可能会发现其它的理由而使判决成立，诸如发现明显的犯罪证据会使上述法律错误成为无关紧要的东西。所以，要预见这种可能性并据此准备你的辩论。

不要陈述和摘要太多的问题。一个一审判决不会由于27个理由而成为错误的。要选择那些你的判断最可能证明推翻原判的正当性的问题。在这些精选出的少数几个问题中，你应当把最具说服力的那部分置于论证序列的首位。若你把说服力最差的问题或者论据放在首位，可能会给上诉法官和法庭工作人员留下“你的案件理由不充分”的印象，而且即使是下面更具说服力的论证也很难改变这一印象。

诉状的撰写者所撰写的诉状的每一部分都必须力争获得法庭的信任，引证事实需精确、明晰；诉状的论证也必须准确地反映出法律与判例的内涵。对上诉辩护律师来说，最为有害的事情莫过于诉状被对方辩护人或法庭指出有关键性的不实之处。要勇于承认在你的论据中存在着弱点或者你的观点与某判例对立。要知道信任来自于坦率，在承认了你的论据是有缺陷的，而这些缺陷又不是影响判决的关键因素时，法庭更易于接受你的观点。

在诉状的论证部分要使用肯定方式的标题和小标题，这些标题都要使用黑体字或斜体字。它较之于用“第一”或“a”更富于意义，并能以一种引人注目的简明扼要的方式向读者介绍你的论证。而且在诉状开头的目录里插入这些标题及小标题也是极为有用的，因为它可使读者对整个论证有一个一目了然的概要性的了解。最后，紧接着标题及小标题的第一段应当肯定地和概要性地陈述整个章节的论证，但要避免那种枯燥的介绍性段落，它只不过重述了已经确立的法律。

在论证的过程要尽量少用一些引证和脚注，甚至斜体字和着重号也要尽量少用。因为，有些法官经常有意识地避免阅读那些来自法庭观点的大段引证。事实上，所需要的不过是一份法院裁定的简短概要，或者是一两个重要判例或一个关键性句子或词组的引证。如果非要脚注不可的话，也决不应包含正式的肯定论证。因为法官们对脚注常常忽略的。这些脚注只有在以下情况中使用才是恰当的，即它所包含的内容即使被匆忙的读者所忽略，也不至于影响对论证主题的追循。

最后，也许是最为重要的一点，就是一个诉状必须有精彩的文笔，而文笔精彩的要则就是毫不隐讳。但对此几乎没有几个律师肯给予足够的重视。即使是经验丰富的律师也需要不断地更新知识。迄今所能发现的最好的新动态介绍课程莫过于由斯特鲁恩科与怀特编写的《写作原理》这本书了。此书对写作提有如下几点忠告：

（1）要使段落成为逻辑整体；

（3）以绝对肯定的形式提出观点使自己的主张十分明确，要避免那种平淡乏味、毫无文彩、犹疑不定和不明朗的语言，诸如“一般的认为如此…… 。”

法律文书长期以来被一些毫无必要的词所充斥，诸如：“显然地，”“他，也就是他……”，“非常非常地，”“明显地”，“坦白地”等等，不胜枚举。你会惊奇地发现，在你最终定稿的时候，还会有这么多此类的词把你的文章搞得乱七八糟。把这些词剔除掉，你会发现文章的句子就显得紧凑了，而诉状就会变得愈发值得一读，愈发有趣，愈发具有说有说服力。

诉状还有一点要注意就是在最后的草稿结束时，自已大声地朗读一遍，或者读给什么人听一遍，因为一个不上口的句子很可能就是一个写得很拙劣的句子。

辩论技巧点评篇六

辩论赛上巧妙的运用辩论技巧能更轻松的赢得这场辩论赛的胜利，那么辩论赛有哪些技巧呢?今天本站小编给大家分享一些辩论赛中的辩论小技巧，希望对大家有所帮助。

无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。

第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：烟草业对社会利大于弊反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物?(停顿)正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么?反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗?反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。(这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题)。

如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：温饱是谈道德的必要条件正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用)，占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：烟草业对社会利大于弊反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗?正：当然如此。(停顿)反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。

在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子)，我方对此表示遗憾。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。

对策有二：

一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。

二是攻击说：对方说得不清不楚，我实在听不懂。优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。

自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样三点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下二分钟，那比赛等于是输了一半。

对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。

注：1.按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩;。

2.所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。

辩论技巧点评篇七

参加辩论赛除了练习好，还要知道一些经典的辩论技巧。下面是小编搜集整理的辩论赛辩论技巧，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声)。

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、

财力，这究竟有什么不应该?

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)。

反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：

反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)。

正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)。

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的。

口号。

是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。

再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。

从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：

俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。

办单位：华中科技大学武昌分校学生团体联合会。

承办单位：华中科技大学武昌分校演讲队。

协办单位：华中科技大学武昌分校各系学生会。

活动目的：提高学术氛围，活跃校园文化.黑夜给了我们黑色的眼睛，我们可以用她来寻找光明;辩论给了我们思考的心灵，我们可以用她来指导言行，本次大赛通过我校青年学生在辩论赛上进行思维的碰撞，言语的交流，倡导健康向上的校园文化氛围，并以此牢牢把握高校的文化阵地，丰富校园文化生活，陶冶学生情操，提高口才艺术修养，促进学生全面发展。

展现个人魅力风采：世界最具威力的三大武器：口才、金钱、核弹。其中以口才居首位。辩论能激发个人的潜能，能提高对问题的审思，更能实现跨越灵感界线的沟通。校园辩论赛发掘和激励有才华的青年学生，为他们新时期成才提供更为广阔展示自我的舞台，实现“最佳辩手”梦的飞跃。

发掘人才：以此辩论赛为平台发掘人才为学校辩论队注入新的力量，提高辩论队的实力及水平。

活动背景：本次辩论赛主要是为丰富同学课余生活，活跃校园气氛，促进班级之间的友好关系，开拓同学思路，体现我们学生风华正茂的精神状态，提高同学辩论水平，发掘培养辩论人才。以“文明修身，你我同行”为宗旨，开展活动发扬文明修身精神，关注社会风气问题，展现学子风范。巩固学生以文明为荣的思想，提高语言组织表达能力和逻辑思维能力。

活动时间：十一月中旬。

活动地点：11栋教学楼以及学术报告厅。

活动主题：文明修身，你我同行。

参赛对象：华中科技大学武昌分校各系辩论队。

活动报名方式：以院系为单位组队，每队4人(男女不限)。报名表。

说明：1、请按辩手次序认真填写相关内容;。

2、如报名人数较多，请自行添加;。

3、对辩题有何建议，请在备注中写清楚;。

比赛流程安排：比赛分为3轮，初赛、复赛和总决赛，安排。

(1)比赛采用抽签分组的方式，将各系参赛队伍分成a、b两组，每组采用单循环赛制，决出第一名进入复赛，每组以胜负计，如遇胜负场次相同，则计算总分，总分高的胜出。

(2)复赛采用淘汰制，a组第一名对决b组第二名决出c1、c2;b组第一名对决a组第二名决出d1、d2.

最后由团委进行颁发奖品。

具体安排。

流程：1、趣味辩论赛。

2、团委老师致辞。

3、介绍参赛队伍。

4、介绍评委并为校辩论队队员颁发。

聘书。

5、评委代表发言。

6、辩手代表发言。

7、抽签分组。

辩论技巧点评篇八

1.在被盘问时，一定不要忘记己方所守的点。判断出对方在攻你的核心论点时，请用最快的时间把守点修补完整再回给对方。

2.容易被别人观点洗脑的人(逻辑不清)在被盘问时就不要认真听对方辩友阐述的内容了，尤其是在被三辩用套题盘问的时候，要学会优雅地…扯(实在不行，你岔话岔过去)。

3.轮到二辩对辩环节，一听对方开始和你扯，请麻溜儿打断他。但是要保证言辞合理，最好还能幽默风趣。

4.别针对对方的一个点抓住不放(如果那个点不是他们致命点的话)，因为这样对方会和你往大了扯，而且扯着扯着就跑偏了。

5.在回答时学着用一些反问句来压制对方，或者尽量往自己这边带。能用守得点就守，守不住就攻。来回三个回合就差不多了，是在比赛，不是在拉大锯。

6.在做二辩陈词的时候，反方先仔细听正方的小结稿，能挑出来的错误就在自己小结时说出来，必须指出来，我们一般把这一趴叫做当场打脸(这一点二辩做不到的话，三辩请开始表演，如果三辩也不行，就四辩。四辩还不行你们还要啥自行车啊?)。

7.二辩小结稿时间是一分半?(如果是的话)自己的稿子写一分钟就够了，剩下的三十秒用来写对方临场出现的失误和补充己方的漏洞。

8.在讨论辩题时多站在对方的角度想，这样你会发现在他们一辩发言时己方全部压中他们的观点有多爽。

9.一定要记住自己在说什么，记不住的话请你一定要知道自己在说什么。不要因为情绪激昂而口不择言，怎么着都得注意点儿形象啊。

10.自由辩环节请珍惜时间，回答问题的思路也请化繁为简，对方发表完观点你实在无力反驳就重复一遍“我方一辩稿已经表达很清楚了就是_x，麻烦对方辩友仔细回忆下。”(这招就只能用一两次，多了就被打爆了)。

11.引用数据和例子时请保证真实有效，大型比赛更要注意这一点，因为你根本就不知道台下会坐着精通什么方面的大神。

12.比赛时杜绝和评委以及领队眼神交流，赢也要赢的有尊严，答应我，成吗?

13.辩论赛是一场文明且优雅的撕x，谁输谁赢都没关系，最重要的是，你在比赛中说出了自己最想说的话并且能够让底下的观众和评委知道你说的很有道理就够了。打得开心就好，不要太抓细节。

14.双方的台风重要这不假，但不代表台风棒可以压制漏洞百出的一辩稿立论，真实有效的论点永远远大于一切。

我知道有很多评委会因为临场表现不惜不管不顾语言不严谨的一辩立论，因为平稳的台风就投了票。如果你也遇到了这种情况，不要气馁。辩论赛不值得，但玩得开心值得。

15.遇见性格比较麻辣的对方辩友，以不变应万变，以静制动会好一些，因为没有人会希望自己两个耳朵充斥着两个中气十足的声音。

对方火辣那你就如沐春风一般感化他捞一波好感，对方不卑不亢那你不妨适当制造点气场(注意不要太过分哦)。

16.能脱稿就脱稿吧，一来显示准备十足，二来增加与观众的眼神交流，三来……吓死对方辩友!三分钟的一辩稿说背就背，吓!死!他!们!

17.是万年不变的礼仪问题，辩论赛可以打得不够出彩，但最起码的礼仪问题不能丢。该说“请”“谢谢你”“您”的时候不管当时你的情绪如何都要大大方方的讲出来。

还有很细节的一点，就是上台落座时请把椅子往身后撤一撤，撤椅子的时候也麻烦不要发出声音，落座之后挺直后背，比赛不到最后结束请不要抖腿(挖鼻牛儿，抠耳朵，走神等等)。

辩论技巧点评篇九

材料的组织必须做到：1.字斟句酌，用词准确;2.调配语句，合理布局;3，篇章衔接，环环相扣;4.结构严谨，条理清楚;5.重点突出，详略恰当。

(二)语言表达技巧

在庭审辩论中，应当做到：1.脱稿，并善于把前言说好。2.控制语速，并吐字清晰。3.善于入情入理。

(三)形象技巧

1.柔中有刚，举止大方。

2.善于控制情绪。

(一)先声夺势法

法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。

(二)避实就虚法

应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。

(三)设问否定法

又称舌战偷渡法，关键是在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。

(四)间接否定法

是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面提出自己的独特见解，并充分论证。

(五)示假隐真法

指先举与本案无关的事实证据，运用掩盖真相或本意的语言技巧，形成对方的错觉，然后出其不意，突然出击，拿出自方真实有利的证据或观点，致对方于被动、措手不及的庭审辩术。

(六)以退为进法

它是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。

(七)后发制人法

先发制人可以产生优势;后发制人则可以变被动为主动。运用时应掌握：1.暂避锐气，不仓促应战。2.精听细解，等待时机。3.抓住破绽，全力反攻。

庭审辩论时间是十分宝贵的。当相互辩论接近尾声时，作为辩论一方必须具有控制收场的能力。通常做法是：

1.提出要求。当对方在整个辩论中已受到了辩论的影响，此时提出合理的要求，对方容易接受，也易为法庭认可，以促成双方和解结案。

2.提出问题。以提出问题为结尾，进一步深化自己的辩论主题，让审判人员去甄别和思考。

辩论技巧点评篇十

请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。

2.对方辩友请不要将概念混淆按照对方辩友的逻辑……。

3.世界如此奇妙，您却如此烦躁，这样不好，不好。

4.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。

5.对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里。

7.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

10.再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉，对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中吧。

11.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外，世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛。

12.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对13.对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。最不该犯的历史性错误：

反方：我想澄清几个历史事实。彭城之战中项羽胜于刘邦，但巨鹿之战是项羽抗击秦军!

最有逻辑问题之辩词：

虽然他们有时候犯错，但我们不能认为他不对。

最幽默之辩词：对方辩友请注意，骑白马的不一定是王子，也可能是唐僧啊。

辩论技巧点评篇十一

辩论从准备到立论到结辩有多少过程值得我们去关注，今天本站小编给大家分享一些辩论的13条小技巧，希望对大家有所帮助。

常常觉得立论的关键在于周圆，在于四平八稳，在于滴水不漏，其实这样的立论是很难分胜负的。裁判有时候会说：正方一直在防守，没有进攻。所以输了。或者说，反方一直在进攻，但是没攻破正方，所以正方赢了。这类的话对于输的一方总觉得裁判不公平。可是我们有没有想过，我们究竟给裁判一个什么样的理由判你赢，判他输呢?辩题的产生，本身就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么，只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势，这种立论本身是不是不完整的呢?如果能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势，那么是不是就提供了一个让裁判只判你赢而不判他赢的理由呢?如果把辩论看成比武，那么获胜的一方一定不仅是保全了自己，更是消灭了对方。断其一指而断其臂，这个是比较正确的立论思路。

是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能解释什么现象，等等，当一辩稿对于以上种种因素平均用墨，平铺直叙的时候，其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就好像“八荣八耻”，太多了，记不住，远没有毛主席的一句“向雷锋同志学习”来的响亮。如果争论的矛盾不在定义，能否将定义往后放放呢;如果争论的矛盾不在前提，能否把前提只是简略说明一下呢。如果争论的矛盾在于“必要”“源头”“根本”之类的词，能不能少说一些无关痛痒的“意义”“作用”“价值”呢?一辩立论是定海神针，向观众解释“什么该多说，什么该先说，什么该反复说”，而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。

“为什么辩论这个题目”比“这个题目要我辩论什么”更重要，我们一定要树立“我在玩辩论”而不是“辩论在玩我”的概念。价值的简单化、大众化、肤浅化是很可怕的。如果辩手准备了很长时间，然后打“人祸比天灾更可怕”，最后只说“所以我们应该防止人祸啊”。“逆境比顺境更能使人成才”，说“所以我们要经历住逆境啊”。“现代社会合作大于竞争”，所以“我们要多多合作，减少恶性竞争呀”。这对观众而言，是多么恐怖的事情啊，因为他们花1小时结果听到了自己拍屁股就能想到的东西，他们就不禁怀疑辩手的智力水平了。

写一辩词，不只是一辩的事。辩论队在准备立论的时候，讨论双方纠结的点，而忽视讨论一辩词怎么写，忽视讨论一辩怎么用词，忽视讨论一辩选用什么要的论证手法。这个是不对的。只有大家共同参与到一辩稿的拟写中来，一辩才能在场上参与到自由辩论的整体攻势中来。否则2、3辩说的话很容易脱离1辩的立论基础。

听对方说什么，听队友说什么，一直在强调，始终做不到。小学语文老师就教六个字，叫作“归纳段落大意”，可是大学里的辩手还做得不怎么好，还不知道自己做得不怎么好。归纳能力是理解，思考，发散思维和反驳的基础。自由辩论转瞬而过，当我们无法捕捉到自己理解上的偏差，有意无意误会曲解对方的意思的时候，辩论就悲哀地沦为泼妇的吵架了。直到辩论生涯结束，我们还在纳闷：为什么对方不能理解我的反驳的话呢、为什么我总能找到对方说话的漏洞呢——恐怖啊。“先听清楚你再辩，别着急!”

辩论场上要临场辨析出讨论问题的层面是否一致，其实很难。即便辨析出层面不一致，更敢于去在同一层面辩论的，更难。因为你本能上就觉得对方说的是对的，本能上就觉得只有在另外一次层面，自己才有话可说——观众用屁股都知道在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个辩论干什么?比如一个伟人曾经说过：“发展带来的问题可能比不发展的问题更大”。辩手于是就得出结论：所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论：所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。类似这种例子有很多很多。带有这种简单粗暴的思维惯性打出来的比赛直接导致争锋相对不够，公说公有理，婆说婆有理。但是如何改变，我们想过吗?我们要善于辨析出同一词语在语境中所处的层面，才能找出“公说公没理”的地方，才能养成好的思维习惯，才能争锋相对地辩论。

初中二年级写材料。

作文。

第一部就是要引材料自由辩论中的反驳也是这样。因为自由辩论思维跳跃非常快所以承接对方的话然后展开反驳能够帮助观众的理解同时也能帮助对方和队友听懂你在反驳什么。你是反驳对方这一句还是反驳对方上一句还是反驳对方上上一句不承接的话不容易听清楚。对方刚才说了什么这样的话会怎么样这么样对方如何解决?反驳思路就更容易连贯。千万不要怕对方听清楚你的反驳而要怕对方没听清楚你究竟在反驳些什么。.

其实整场辩论都要有一定的知识储备和信息量，而自由辩论中的信息量尤为突出，这反应了你迅速调动知识积累，并把它组织。

成语。

言的能力。七一讲话一万四千余字，其中提到“人民”136次，平均每100字中有“人民”(打假关键在政府引导\关键在群众抵制);中国沿海地区人均gdp高达1万1千多美元，相当于国际上发达国家的水平，中国最平穷的地方人均gdp还不到1500美元，只有非洲中部国家的发展标准。前后相差8倍，相当于美国跟乌兹别克斯坦的差距(当代中国社会公平更重要\社会效率更重要)。中国上海常住人口达到2300万，相当于2个瑞典、6个新加坡。(解决城市流动人口关键在是否在户籍制度)人微笑时调动16块肌肉，而绷着脸则要有60块肌肉，可见微笑比绷着脸更容易做到(笑比哭好\哭比笑好)。我们发现，当我们言之有物，说理有据的时候，辩论往往更引人入胜。

tell和read是两个概念，前者比后者更注重如何让观众更为接受。有人记录下著名辩手黄执中的四辩稿，发现文章并不符合高考优秀议论文的标准，如果换个人不加感情地读出来，甚至会读得语句不通。可是正是这么一篇辩词，为什么能够如此感染人，以至于半夜躺在床上，仍然回想着他那种辩论的姿态呢?因为我们以书面语写四辩词的时候，把很多应该去考虑的因素给过滤掉了。致使四辩词只记录下了内容，却没有了意境。一味地堆砌逻辑是无法让人情感上产生认同的。要知道优秀的演讲有很多的因素。如果有一篇好的。

演讲稿。

就能够成为专业的公众演讲者，未免想的太天真。语速，发音，语调，停顿，手势，表情，甚至违反书面语规则的一些东西，等等，都是使四辩的现场表现更为立体因素。

四辩要完成“再次破与再次立”的任务，执行的时候，往往会反驳对方的观点而忽略支撑对方观点的依据。反驳对方和话而忽略对方说那些话的逻辑推理，这就好比你把大树的叶子摘下来，过段时间，叶子又能长出来，是一个道理。只有把对方立论搞清楚了，究其根本，举其实例，而彻底反驳，才能让反驳有现场感，反驳才会到位。而四辩的再次立论，则要从大处着眼。不要纠结、重申、照搬之前的话，而要把这些“水滴”放回立论的“大海”里，让观众对于整片大海有清晰的理解，才能感受到大海的气魄。

前面说了四辩稿要从大处着眼，所以先说什么后说什么，说哪几个点，要比具体用什么例子用什么词来说更为重要。依据纲要边说边展开。同时，就是把书面语转化为口头语的过程。思辩要学会写纲要，学会展开纲要，学会以一条不变之纲变成不同的临场效果。

常常会想立论想到比赛开始，比赛最后一天问问别人有没有好想法，更改一下立论。这跟赛场上改立论一样，是大忌。很容易让队员之间的意见不能统一。无敌立论是不存在的，辩手对立论的理解跟立论本身的完整性，是同样重要的。与其将观点一改再改，不如将数据案例一些东西用语言组织得更好，因为临场组织这些东西真的很难。

辩论技巧点评篇十二

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而均人“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在“思想道德应该适应(超越)市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。

第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

文档为doc格式。

辩论技巧点评篇十三

说到辩论的技巧我们很容易想到那些电视上边的快嘴，因为他们说的好而且反应很快，在短时间内就能让一个人哑口无言，这其实也是辩论的性质的，辩论这回事是可以锻炼的，而且有一定的技巧。以下是本站小编整理了辩论赛技巧：辩论赛十大辩论技巧，希望对你有帮助。

下文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的技巧。

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的。

口号。

是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

辩论技巧点评篇十四

在现代的上诉期间，口头论证的性质内容已发生了显著的变化。诉讼过多的危机将口头论证限制于一定的时间，一般不超过半小时，甚至更短。

上诉辩护律师应为这场“法庭之战”做些什么准备呢？每个律师都必须尽其知识和能力进行准备工作。若是极力模仿他人，只会造成不自然或矫揉造作的印象。不过确有一些来自于经验的基本规则，它们可以被普遍适用，当然还要视个别情况的不同而有所变化。

认真思索并斟酌一下辩论的要点，是技巧娴熟的辩护律师的一项基本技能。在短暂的辩论过程中，大多数案件里值得引起法庭注意的只有一个或不多的几个关键问题。无论是在时间上还是在策略上，都无法允许对那些较小问题和不大重要的问题进行讨论。因此，务必把精力集中于会使你胜诉的一两个问题上。

适当筛选的要点使得口头辩论的准备工作得以简化。然而要注意避免把整个辩论词都书写出来，在法庭上逐字逐句地宣读，大多数法庭禁止这种做法或对此表示不满。同时，还要避免提纲过长或过于详细。较为理想的做法是把辩论的论点以提纲的形式缩定在一张卡片或一张纸上，它只包括可数的几个句子或词组作为庭上提示的要点。由于只需要扫几眼提纲，所以，你的目光就几乎可以一直注视着法官。

准备好了辩论提纲，就要开始对口头论证进行反复的演习，设立一个模拟法庭，试着回答一下法官可能提出的问题。这种演习很可能会暴露出辩论词中的一些弱点或是确需做进一步修改或删减的内容；这种模拟审判也有助于简化和改善良对辩论词的表达方式，以及删去绕口或复杂的措词；而且，可以使律师调整其发言的时间以适应法庭规则所允许的时间限度。法官提问的时间也必须确定出来。如果所要出庭的法庭以对律师的详细质询而著称，那么，按照提纲进行演习的辩论就不应超过规则所允许的时间的一半。

一个能力较强的上诉辩护律师的另一标志就是在庭上的应变能力。应变能力是在已准备的辩论内容被完全打乱的情况下，也能完整地和迅速地回答法官提出的询问的能力。切记：绝不要说“关于这点我将在后面予以答复”。同时，依靠一份内容简短的辩论提纲会有助于这种应变性。辩论提纲能够适应紧急情况和庭上对话中突然迸出的问题。如果辩护人的发言被书写成文的辩护词所束缚，那么很可能会被来自法庭的杂乱无章的提问搞得晕头转向。

与诉状相同，坦率是有力的口头辩论为一项基本要素。大多数上诉案件不仅有着问题的两面性，而且也包括一些弱点，回避这些弱点是一种致命的错误，回避只会把辩护律师的威信及口头论证的效力毁掉。因此，最好的办法就是亮出弱点并尽所能去解释其中的意义。

口头辩论应以简要介绍将要谈及的问题开始，除非上诉法庭提出与事实有关的问题。要知道大多数法官在口头辩论之前阅读过诉状并且对基本事实也都了解，他们和你都无暇为一个冗长的介绍去耗费时间，你所扮演的角色是指责下一级法院的判决（或为之辩护），你的论据必须反映出这一点来。因为，上诉法院并不象初审法院那样去重新审理一个案子。

在对上诉法庭讲话时，辩护律师应以合分寸的和尊敬的口吻说话，并应当是自信的、坚定的，但却不是盛气凌人的。口头辩论并不是对陪审团夸夸其谈的演说，也不是你显示雄辩才华的机会，它只是一种谦和地、坚定地说服法官作出对你当事人有利裁决的机会。如果法官被你恰当地辩词所打动而具有了一种同情倾向，那么你也就尽到责任了。

对于那些处在为上诉人或被上诉人辩护地位的人来说，口头辩论的指导规则是极为相同的，但是有一点不同：后发言的辩护律师必然处在反驳的位置上，因此，要将以下两点溶入口头辩论中：

（1）只反驳前一发言律师所涉及的内容；

（2）回答或评论法庭对前一发言律师所提出的问题。

对上诉人的辩护律师来说一个最有力的开端就是陈述一下在前面辩论最末了所提出的主张和评论。至于被上诉人辩护律师的反驳辩论，最好的办法就是不吭声，除非对方律师严重地损害了自己当事人在本案中的利益，因为最使法庭厌烦的就是这样一种反驳，它除了重述或概述以前所说过的内容以外没有言及任何新的内容。

口头论证的最后一项要求是：讲台的红灯一亮就请坐回原位，你可以说上一句结束语，但不要再讲其它的话，当然你可以回答法庭对你提出的任何超时间的提问，这只延长了法庭的辩论时间，而未延长你的辩论时间，对这一部分时间，你不能再要求额外的时间来做一下总结，口头辩论不需要对结论或双方论据进行整理归纳。

如果以上所有要求都做到了，你也就达到了上诉律师的最高标准。至于这是否足以赢得上诉，则是另一回事了。

辩论技巧点评篇十五

辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。今天本站小编给大家分享一些辩论赛中评委点评的小技巧，希望对大家有所帮助。

作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点。

评语。

言必须谨慎。

第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪。

这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。

辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。

何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。

这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。

解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。

点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。