辩论赛申请书汇总 辩论队申请书(三篇)

在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

辩论赛申请书汇总一

正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿 子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。

正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连 贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

2. 控制驳论的的比例

除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯 的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：

①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头;

②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言;

③反驳的对象不要太过分散，不超过3点;

④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;

⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3. 语言通俗化、口语化

初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰 相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

4. 概念的模糊和清晰

其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。 举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。

可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义 精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

5. 煽情

煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短 ，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。

6. 豹尾

以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后， 很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

辩论赛申请书汇总二

北大-社科院法律辩论赛在法学院团委指导下，由北大法硕联合会、社科院法律硕士协会共同举办。旨在强化口才，促进沟通，本次辩论赛作为20xx年北大法硕联合会拟举办的北京高校法律硕士辩论赛的筹备赛事，以期锻炼辩论队伍、完善赛制。

第一，比赛时间。由于考虑到十二月后期或者一月初期的期末考试，比赛在十二月上旬左右或者下学期初举行。具体时间，双方另行商谈。

第二，比赛场次。比赛两场，分别在北京大学法学院和中国社科院法学所举行。这样既有利于双方对于辩论的深入交流，也有利于加强双方之间的亲密友好关系。

第三：比赛赛制。借鉴流行的国际大专辩论赛的模式，考虑到法律辩论的实际，拟采用如下赛制：双方各出四位辩手组成辩论队，比赛分为五个阶段。

第一阶段，陈辞立论：首先是正方一辩陈辞三分钟，然后是反方一辩陈辞三分钟。剩余三十秒时，记时员举牌提示。

第二阶段，补充立论：首先是正方二辩陈辞三分钟，然后是反方二辩陈辞三分钟。剩余三十秒时，记时员举牌提示。

第三 阶段，攻辩环节：首先由反方的三辩向正方的一辩、二辩、四辩三位辩手分别问一个问题。正方回答完毕后，由正方三辩向反方的一辩、二辩、四辩三位辩手分别问一个问题。双方的三位辩手的回答累计时间不得超过一分三十秒。双方问题都提问完毕后，由反方三辩首先作攻辩小结，然后是正方三辩作攻辩小结，时间各一分三十秒。问题的提问顺序不限，可以随意向一辩、二辩、四辩三位辩手提问，但是必须确保每位辩手都要被提问一个问题，不得问对方的三辩问题。在辩手回答问题以及双方三辩攻辩小结剩余三十秒时，记时员举牌提示。

第四阶段，自由辩论：首先由正方提问，双方累计时间各五分钟。一问一答，以对方辩手的落座计算另一方的累计时间。在自由辩论结束之后，由观众向双方各提两个问题。观众问题由评委团决定是否可以向场上辩论双方提问。

第五阶段，总结陈辞：首先由反方四辩总结，然后由正方四辩总结。双方各四分钟。

评判标准：可以综合仪表举止、辩论逻辑、辩论技巧、辩论深度、辩论语言和整体配合等加权分阶段评分，最后综合分数。

扣分事项：不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性、反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等。

关于评判标准和扣分事项双方可以协商，做成一个相对细致的表格，发给到场的评委，以便评委评判。

第四，比赛题目。由于考虑到双方均是法律研究生，辩论应该是法律案例辩论。选题应该是实践中非常有争议、不会明显利于一方的案例。双方各自选择一个案例作为辩题，一方选择的案例应作在对方所在院校举行辩论时的辩题。

第五，比赛评委和主席。在其中一方所在院校比赛时，此方应该选出一位熟悉规则的中立主席主持辩论，另外一方自己带一名评委与对方邀请的评委组成评委团决定比赛的结果。

第六，比赛服务。在一方所在院校比赛时，此方应为对方的评委和辩手提供必要细致的比赛应有的服务，比如相应的评委、比赛记时员、必要的设备、相应的教室、比赛矿泉水等等，以便保证比赛的完美顺利进行。

第七，比赛费用

宣传费用(含海报、展板)：200.00

比赛横幅：100.00

矿泉水：50.00

前往社科院交通费(往返)：300元

通讯费：40.00

奖品：150.00

合计：840.00

辩论赛申请书汇总三

刚刚踏入大学校园，很多同学的思想价值观念还很不成熟。为使同学们更好的树立正确的的世界观、人生观、价值观，特开展以“关注热点，追求真理，锻炼口才、发展自我”为宗旨的辩论赛活动，传播科学精神，关注社会问题，展现学子风范。

11月4日晚自习

c205自习室

一、就“道德对社会经济的发展有无推动作用”展开辩论

二、就“大学生是否应该上早晚自习”展开辩论

本次辩论赛主要是为让同学之间加深了解，促进同学之间的友好关系。同时，通过大家的辩论提高同学们的语言组织表达能力和逻辑思维能力。

在自由辩论阶段，选手发言前必须举手，一方辩手不得在另一方辩手发言时大声吵闹、哄笑进行干扰;辩手在发言时要举止文明，不得无理取闹;观众在观看辩论期间，也要举止文明，不得对辩论会的进行干扰。

一）两组抽签选择正方、反方(正方：道德促进经济发展;反方：道德阻碍经济发展)。辩论双方就坐于教室两边，评委就坐于教室前方，观众就坐于教室的后方，与评委席相对。

二）由评委宣布辩论会开始

三）先由双方成员就第一辩题陈述己方观点，然后双方持各自观点进行自由辩论，可在不脱离主题的前题下自由发挥，进行精彩辩论

四）第一辩题辩论结束后，评委分别对两组的表现进行点评

五）评委公布第二辩题，两组抽签选择正方、反方;给予选手两分钟准备时间;两分钟后，由评委宣布辩论开始

六）先由双方成员就第二辩题陈述己方观点，然后双方持各自观点进行自由辩论，可在不脱离主题的前题下自由发挥，进行精彩辩论

七）最后评委公布获胜方，并组织大家交流一下自己在本次活动中的`心得与体会。

通过这次活动，使大家更关注社会问题，也使大家树立正确的的世界观、人生观、价值观。同时，也提高同学们的语言组织表达能力和逻辑思维能力。