最新辩论技巧心得体会怎么写(通用14篇)

写心得体会可以帮助我们更好地提升自己在某个领域的专业素养。写心得体会时，可以结合实际生活中的事例或案例，更好地阐述自己的观点和见解。这里为大家整理了一些精美的心得体会范文，希望能给大家提供一些参考和借鉴的素材。

辩论技巧心得体会怎么写篇一

尊敬的审判长、人民陪审员：

我仅对被告提出的诸多问题中，需要澄清的问题，发表以下意见，供合议庭参考：

第四，如果说：原告是自己不慎跌倒摔伤，被告称念及认识，车有保险，又把责任揽了过来，还拿钱给原告治病，原告仍不满意，还到法院告人家，其可信度正常人都不难作出结论。

很显然，被告这一说法不合常理。事情的真相是：被告肇事后，因车险过期和认识原告妻子，利用原告有医疗保险，恳求原告编造“自己摔伤”骗社保，以达到省钱的目的。现在两家反目成仇，被告昧着良心，拿“不是”当理说，严重违背了道义。

事情的真相是：被告因车险过期，利用认识原告妻子，为了推卸责任，有预谋地采取了不道德的伎俩，诱骗原告转入其医保定点医院鞍钢铁东医院，并主动付了住院押金。而且，被告确实从中受益了。原告住院12天，医疗费几乎全部使用的是原告个人账户和统筹款。其中：原告个人账户支出801.36元;统筹支付574.32元，被告预付的住院押金只花费了11.02元。然而，原告从未提出过让被告赔偿统筹支付金。显然，原告遵守道义。而被告确自认为“设计”成功，立即将原告弃之不顾，还百般抵赖、寻找借口，完全是恶意逃避和推卸责任。也有悖于道德和道义。

第一，正常的情况下，一般是先护理后结算，几乎没有预付款现象。

第二，在护理尚未结束、护理时间尚未确定、护理人能否固定的情况下，能先付护理费吗?

事实是：原告于20xx年1月6日受伤就开始雇人护理，一直持续到同年4月30日。原告当时也确实没有预料到，被告“翻脸无情!”

第一，退休职工依法劳动获取报酬，不仅是法律允许的，而且还是受法律保护的;

第二，病退并不意味着完全丧失了劳动能力;

第三，原告是高级知识分子，退休后，从事力所能及的劳动获取报酬是极为正常而合法的;

第五，原告有无劳动能力不是被告所能认定的。

第一，原告与用工单位签订的《劳动合同书》有劳动局的签证;

第二，《劳动合同书》规范;

第三，用工单位出具的“情况证明”和“职工工薪明细表”是佐证。

第一，用工单位未向有关单位申报原告是用工单位的权利，也是用工单位的内政;

第四，被告提供的“报表”不能证明原告不在用工单位工作;

第五，原告向法庭提供《劳动合同书》、“情况证明”和“职工工薪明细表”等，是最具法律效力的证据。

这一问题，应当到用工单位求证，人家的答复最准确。其实，我们也都知道，在现实工作中，未从事所学专业的人太多了，改行的人大有人在。而且，也没有硬性规定，所从事的工作必须与职称相符。

综上所述，被告的答辩完全是强词夺理和逃避责任。我相信，新的一审法官更明辨是非、更具能力和智慧，肯定能作出正确的判断。至于被告提出的其它问题，本代理人所做的最后陈述代理词，也是对其的作答。这里我就不再赘述了。我的辩论完了。

原告委托代理人：陈广威 陈勇

辩论技巧心得体会怎么写篇二

逻辑结构是构成一个有力的诉状的首要因素。一旦法律上的调查及记载都已完成，写诉状的首要任务就是要准备对事实和法律论证进行逻辑构思。列出提纲可以防止诉状变成律师意识之流露的散乱倾泻。应以最吸引人和最适合于阅读的形式组织事实，并且按照最符合逻辑和最具说服力的顺序一点一点地列出法律依据。在上述几点开始以前，必须在书面上或头脑中形成提纲。就如专家们所说，作文的第一原则就是结构――即确定将写之文的形式并遵循这形式。

形成一篇有实效的诉状的第二点要素就是要知道所诉诸的那一上诉法庭欲从这份诉状中了解什么东西。上诉法官们，包括法庭上的法律工作人员，都是听取律师诉状的首要听众。一般地说，上述情况意味着辩护律师不仅要熟悉本法庭关于诉状的规则，而且也要熟悉该法庭对它所面临的具体问题所持的态度和判案记录。把你自己放在这一法庭的法官的位置上自问：“作为一名法官，我对这一案件需要知道些什么；怎样按照本法庭的上诉复审准则来引导法庭辩论；本法庭的判例对此类事物有什么规定，”然后，据此来构划你的论证。

一个更为紧要的忠告就是在撰写诉状时所使用的术语和观点应当不同于你在一审法庭所使用过的术语和观点。在上诉法庭上，通常争论的不是发回重审的问题。当继续辩论在一审法庭产生的问题时，不应将在一审中用过的诉状或摘要（无论是胜诉的还是败诉的）用作上诉诉状。必须按照你预想可能面对的那一上诉法庭的不同的限制更严的职责去构划上诉文件。切记：上诉法庭通常倾向于偏重一审法官的判决，特别是在属于自由裁量范围内的事务中更为如此，上诉法庭倾向于推翻一个陪审团的判决是极为罕见的。（注：作者的潜台词是：由于上诉法庭的法官一般倾向于坚持原判，因此律师用一审中未能打动原判法官的东西来说服二审法官就更为不可能。所以，这就要求律师在上诉时要运用与一审不同的新的论证，以达到赢得上诉的目的。）

以下建议常常被人忽略：以肯定的形式撰写诉状，打消读者头脑中对你的任何怀疑，使他确认：你是真正关心你的案子的，你的法律立场一向是正确并且代表了最佳的解决办法。带着坚定的信念和高尚的激情去撰写诉状。你无需与你的当事人一致，但你必须与你为之辩护的法律原则相一致，并且坚信这一原则。不过要记住：仅仅列举一审判决和你的论据来指出一审法庭的错误，这是不够的。上诉法庭可能会发现其它的理由而使判决成立，诸如发现明显的犯罪证据会使上述法律错误成为无关紧要的东西。所以，要预见这种可能性并据此准备你的辩论。

不要陈述和摘要太多的问题。一个一审判决不会由于27个理由而成为错误的。要选择那些你的判断最可能证明推翻原判的正当性的问题。在这些精选出的少数几个问题中，你应当把最具说服力的那部分置于论证序列的首位。若你把说服力最差的问题或者论据放在首位，可能会给上诉法官和法庭工作人员留下“你的案件理由不充分”的印象，而且即使是下面更具说服力的论证也很难改变这一印象。

诉状的撰写者所撰写的诉状的每一部分都必须力争获得法庭的信任，引证事实需精确、明晰；诉状的论证也必须准确地反映出法律与判例的内涵。对上诉辩护律师来说，最为有害的事情莫过于诉状被对方辩护人或法庭指出有关键性的不实之处。要勇于承认在你的论据中存在着弱点或者你的观点与某判例对立。要知道信任来自于坦率，在承认了你的论据是有缺陷的，而这些缺陷又不是影响判决的关键因素时，法庭更易于接受你的观点。

在诉状的论证部分要使用肯定方式的标题和小标题，这些标题都要使用黑体字或斜体字。它较之于用“第一”或“a”更富于意义，并能以一种引人注目的简明扼要的方式向读者介绍你的论证。而且在诉状开头的目录里插入这些标题及小标题也是极为有用的，因为它可使读者对整个论证有一个一目了然的概要性的了解。最后，紧接着标题及小标题的第一段应当肯定地和概要性地陈述整个章节的论证，但要避免那种枯燥的介绍性段落，它只不过重述了已经确立的法律。

在论证的过程要尽量少用一些引证和脚注，甚至斜体字和着重号也要尽量少用。因为，有些法官经常有意识地避免阅读那些来自法庭观点的大段引证。事实上，所需要的不过是一份法院裁定的简短概要，或者是一两个重要判例或一个关键性句子或词组的引证。如果非要脚注不可的话，也决不应包含正式的肯定论证。因为法官们对脚注常常忽略的。这些脚注只有在以下情况中使用才是恰当的，即它所包含的内容即使被匆忙的读者所忽略，也不至于影响对论证主题的追循。

最后，也许是最为重要的一点，就是一个诉状必须有精彩的文笔，而文笔精彩的要则就是毫不隐讳。但对此几乎没有几个律师肯给予足够的重视。即使是经验丰富的律师也需要不断地更新知识。迄今所能发现的最好的新动态介绍课程莫过于由斯特鲁恩科与怀特编写的《写作原理》这本书了。此书对写作提有如下几点忠告：

（1）要使段落成为逻辑整体；

（3）以绝对肯定的形式提出观点使自己的主张十分明确，要避免那种平淡乏味、毫无文彩、犹疑不定和不明朗的语言，诸如“一般的认为如此…… 。”

法律文书长期以来被一些毫无必要的词所充斥，诸如：“显然地，”“他，也就是他……”，“非常非常地，”“明显地”，“坦白地”等等，不胜枚举。你会惊奇地发现，在你最终定稿的时候，还会有这么多此类的词把你的文章搞得乱七八糟。把这些词剔除掉，你会发现文章的句子就显得紧凑了，而诉状就会变得愈发值得一读，愈发有趣，愈发具有说有说服力。

诉状还有一点要注意就是在最后的草稿结束时，自已大声地朗读一遍，或者读给什么人听一遍，因为一个不上口的句子很可能就是一个写得很拙劣的句子。

辩论技巧心得体会怎么写篇三

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而均人“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在“思想道德应该适应(超越)市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。

第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

辩论技巧心得体会怎么写篇四

辩论是一种重要的沟通技巧，通过辩论可以表达个人观点、理解不同的观点，进而推动思想交流和问题解决的过程。在我参与辩论过程中，我积累了一些辩论技巧的心得体会。本文将从准备与计划、论述与反驳、语言与表达、倾听与尊重以及合作与团队五个方面，探讨辩论技巧的体会和心得。

首先，准备与计划是一场辩论的关键。在辩论之前，我们需要充分准备背景知识和辩论主题。通过广泛阅读和调研，我们可以获得更多的信息和角度，为辩论提供坚实的依据。同时，我们还应该制定清晰的辩论计划，明确自己的观点和要点，并预测对方可能的反驳和论据。只有在充分的准备和计划下，我们才能够更好地掌握辩论的主动权。

其次，论述与反驳是辩论的核心环节。在论述过程中，我们应该清晰地陈述自己的观点，并以事实和证据加以支持。通过逻辑推理和因果分析，我们可以建立起严密的逻辑链条，使观点更加有说服力。同时，我们还需要善于发现对方的漏洞和不足之处，并以合理的反驳和证据予以驳斥。论述与反驳是锻炼思辨能力和逻辑思维的过程，只有不断地锤炼与实践，我们才能够提高自己的辩论能力。

第三，语言与表达是辩论过程中的重要方面。在辩论中，我们需要用清晰明了的语言表达自己的观点，并且尽量避免使用模糊和含混不清的词句。同时，我们还应该注意语速和声调的控制，以使自己的观点更吸引人。在表达观点的同时，我们还要注重适当的姿态和肢体语言，以增加自己的说服力。语言与表达是传递信息和与人交流的重要途径，我们需要不断地学习和实践，以提升自己的表达能力。

第四，倾听与尊重是辩论过程中的必备素养。在辩论中，我们不仅仅是在表达自己的观点，更重要的是与对方进行交流与对话。因此，我们需要倾听对方的观点和论据，认真思考并进行回应。同时，我们需要尊重对方的观点和权威，避免使用攻击性或贬低的言辞。通过倾听与尊重的态度，我们可以建立起良好的沟通氛围，促进双方的理解与合作。

最后，合作与团队是一场辩论的终极目标。在辩论过程中，我们不仅仅是为了竞争和胜利，更重要的是为了共同探讨和解决问题。因此，我们需要与团队成员紧密合作，共同制定和执行辩论策略。通过充分的沟通和协作，我们可以更好地发掘和利用团队的优势，提出更全面和有效的观点和论证。

综上所述，辩论是一场复杂而有趣的过程，可以锻炼我们的思辨能力、逻辑思维能力和沟通技巧。准备与计划、论述与反驳、语言与表达、倾听与尊重以及合作与团队，是辩论过程中需要重点关注的五个方面。通过不断地学习和实践，我们可以不断提高自己的辩论水平，并在辩论中更好地表达自己的观点和理解他人的观点。

辩论技巧心得体会怎么写篇五

英语辩论作为一种重要的交流技能，不仅在学术领域有广泛的应用，也对个人的思辨能力和语言表达能力提出了更高的要求。在参与英语辩论的过程中，我逐渐体会到一些关键的技巧和心得，这不仅对于提高自身的辩论能力有所帮助，也让我更深入地理解了辩论的本质。

首先，辩论是一场思辨的较量。在准备辩论议题时，了解各方观点和论据是至关重要的。对于自己所代表的立场，要有全面的了解并寻找有力的证据支持，同时也要对其他观点进行批判性思考，找出其逻辑上的漏洞和不足之处。只有通过深入思考和理性分析，才能在辩论中获得更有说服力的论证。

其次，语言的运用是辩论中的重要环节。辩论中的语言运用要精准、清晰且富有逻辑。首先，要尽可能避免模糊语言和词汇不准确的现象，以避免误导他人，同时也要注重表达方式的多样性和积极性，使自己的观点更具说服力。另外，在辩论中合理运用修辞手法和辩词技巧，可以给予自己更多的语言优势，例如对比、举例、列举数据等等。这些技巧的恰当运用，将大大提高自己的辩论能力和表达效果。

第三，团队合作是辩论成功的关键。英语辩论往往是一个团队合作的过程，每个成员都要在团队中发挥自己的作用。团队之间要保持沟通和协调，合理分工，并及时掌握对方的最新信息，从而在辩论中互相补充和支持。而在辩论中，要避免人身攻击、情绪化的言辞，以保持团队的凝聚力和形象。

此外，积极倾听和回应是成功辩论的关键。辩论应该是双向的交流过程，而不是简单的争论。在辩论中，倾听对方的观点和论证，并尊重对方的观点，这样一来，不仅能增加辩论的互动性，也能更好地理解对方的立场和论据，从而有针对性地作出回应。同时，也要学会主动表达自己的观点和论证，以充分发挥自己的辩论优势。

最后，对于失败的辩论也要保持冷静和学习态度。在辩论中，不可避免会遇到失败和挫折，这时要保持冷静和平和的心态，深入分析失败的原因，并从中吸取经验教训。只有通过反思和总结，才能逐渐提高自己的辩论能力，更好地应对下一次的挑战。

总的来说，通过参与英语辩论，我不仅学到了许多辩论技巧，提高了自己的语言表达能力，而且也更深入地理解了辩论的本质。辩论是一种思辨的较量，需要深入思考和理性分析；语言运用是辩论中的重要环节，要精准、清晰且富有逻辑；团队合作是辩论中的关键，需要沟通协作和互补支持；积极倾听和回应是辩论成功的关键，要保持冷静和学习态度。通过不断地学习和实践，我相信我将能够在英语辩论中取得更大的成功，并在思辨能力上持续提升。

辩论技巧心得体会怎么写篇六

辩论赛上巧妙的运用辩论技巧能更轻松的赢得这场辩论赛的胜利，那么辩论赛有哪些技巧呢?今天本站小编给大家分享一些辩论赛中的辩论小技巧，希望对大家有所帮助。

无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。

第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：烟草业对社会利大于弊反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物?(停顿)正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么?反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗?反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。(这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题)。

如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：温饱是谈道德的必要条件正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用)，占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：烟草业对社会利大于弊反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗?正：当然如此。(停顿)反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。

在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子)，我方对此表示遗憾。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。

对策有二：

一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。

二是攻击说：对方说得不清不楚，我实在听不懂。优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。

自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样三点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下二分钟，那比赛等于是输了一半。

对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。

注：1.按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩;。

2.所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。

辩论技巧心得体会怎么写篇七

说到辩论的技巧我们很容易想到那些电视上边的快嘴，因为他们说的好而且反应很快，在短时间内就能让一个人哑口无言，这其实也是辩论的性质的，辩论这回事是可以锻炼的，而且有一定的技巧。以下是本站小编整理了辩论赛技巧：辩论赛十大辩论技巧，希望对你有帮助。

下文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的技巧。

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的。

口号。

是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

辩论技巧心得体会怎么写篇八

1.在被盘问时，一定不要忘记己方所守的点。判断出对方在攻你的核心论点时，请用最快的时间把守点修补完整再回给对方。

2.容易被别人观点洗脑的人(逻辑不清)在被盘问时就不要认真听对方辩友阐述的内容了，尤其是在被三辩用套题盘问的时候，要学会优雅地…扯(实在不行，你岔话岔过去)。

3.轮到二辩对辩环节，一听对方开始和你扯，请麻溜儿打断他。但是要保证言辞合理，最好还能幽默风趣。

4.别针对对方的一个点抓住不放(如果那个点不是他们致命点的话)，因为这样对方会和你往大了扯，而且扯着扯着就跑偏了。

5.在回答时学着用一些反问句来压制对方，或者尽量往自己这边带。能用守得点就守，守不住就攻。来回三个回合就差不多了，是在比赛，不是在拉大锯。

6.在做二辩陈词的时候，反方先仔细听正方的小结稿，能挑出来的错误就在自己小结时说出来，必须指出来，我们一般把这一趴叫做当场打脸(这一点二辩做不到的话，三辩请开始表演，如果三辩也不行，就四辩。四辩还不行你们还要啥自行车啊?)。

7.二辩小结稿时间是一分半?(如果是的话)自己的稿子写一分钟就够了，剩下的三十秒用来写对方临场出现的失误和补充己方的漏洞。

8.在讨论辩题时多站在对方的角度想，这样你会发现在他们一辩发言时己方全部压中他们的观点有多爽。

9.一定要记住自己在说什么，记不住的话请你一定要知道自己在说什么。不要因为情绪激昂而口不择言，怎么着都得注意点儿形象啊。

10.自由辩环节请珍惜时间，回答问题的思路也请化繁为简，对方发表完观点你实在无力反驳就重复一遍“我方一辩稿已经表达很清楚了就是_x，麻烦对方辩友仔细回忆下。”(这招就只能用一两次，多了就被打爆了)。

11.引用数据和例子时请保证真实有效，大型比赛更要注意这一点，因为你根本就不知道台下会坐着精通什么方面的大神。

12.比赛时杜绝和评委以及领队眼神交流，赢也要赢的有尊严，答应我，成吗?

13.辩论赛是一场文明且优雅的撕x，谁输谁赢都没关系，最重要的是，你在比赛中说出了自己最想说的话并且能够让底下的观众和评委知道你说的很有道理就够了。打得开心就好，不要太抓细节。

14.双方的台风重要这不假，但不代表台风棒可以压制漏洞百出的一辩稿立论，真实有效的论点永远远大于一切。

我知道有很多评委会因为临场表现不惜不管不顾语言不严谨的一辩立论，因为平稳的台风就投了票。如果你也遇到了这种情况，不要气馁。辩论赛不值得，但玩得开心值得。

15.遇见性格比较麻辣的对方辩友，以不变应万变，以静制动会好一些，因为没有人会希望自己两个耳朵充斥着两个中气十足的声音。

对方火辣那你就如沐春风一般感化他捞一波好感，对方不卑不亢那你不妨适当制造点气场(注意不要太过分哦)。

16.能脱稿就脱稿吧，一来显示准备十足，二来增加与观众的眼神交流，三来……吓死对方辩友!三分钟的一辩稿说背就背，吓!死!他!们!

17.是万年不变的礼仪问题，辩论赛可以打得不够出彩，但最起码的礼仪问题不能丢。该说“请”“谢谢你”“您”的时候不管当时你的情绪如何都要大大方方的讲出来。

还有很细节的一点，就是上台落座时请把椅子往身后撤一撤，撤椅子的时候也麻烦不要发出声音，落座之后挺直后背，比赛不到最后结束请不要抖腿(挖鼻牛儿，抠耳朵，走神等等)。

辩论技巧心得体会怎么写篇九

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"。更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）

反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如"温饱是谈道德的必要条件"这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有"避实就虚"的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是"避虚就实"，"避轻就重"，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把"温饱"看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈"饥寒"状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方"以子之矛，攻子之盾"，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

延伸阅读

辩论赛也叫论辩赛，他在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识竞赛。

赛队（每队4人）参与。各参赛队中的4名成员，分为主辩、一辩、二辩、三辩手；亦有分为一辩、二辩、三辩手及自由发言人等。其中，一辩主要是阐述本方观点，要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中。二三辩主要是针对本方观点，与对方辩手展开激烈角逐，要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力，要能抓住对方纰漏，加以揭露并反为己用，要灵活善，带动场上气氛；四辩要能很好总结本方观点，并能加以发挥和升华，要求有激情，铿锵有力，把气氛引入另一高潮。

辩论竞赛的主持人，亦称主席，主持辩论活动。他（她）维护辩论会场的良好秩序，保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。主持人坐在两个参赛队中间、比参赛人员座位稍后一点的中央位置，便于观察整个辩论会场的情形。

评判人员

评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员，他们一般由数人组成评委或评判团，其中设一名评委主任或一名执行主席，主持评委或评判团会议进行评判。

公证人

公证人负责对辩论竞赛活动及竞赛结果进行公证，为辩论赛活动及有关人员提供法律认可的证据。

辩论技巧心得体会怎么写篇十

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而均人“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在“思想道德应该适应(超越)市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。

第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

文档为doc格式。

辩论技巧心得体会怎么写篇十一

英语辩论是一项能够培养思辨能力和口语表达能力的重要活动。在这个过程中，我们不仅能够锻炼自己的观点表达能力，还能够学会有效地与他人进行辩论交流。作为一位参与过多次英语辩论比赛的选手，我深有体会。在这篇文章中，我将与大家分享一些英语辩论技巧的心得体会。

第二段：准备篇。

在准备辩论的过程中，首先要对所辩的话题有充分的了解。这包括了解不同的观点和证据，以及分析每个观点的论据和反驳点。同时，在准备中还要注重积累相关领域的词汇和句式，以使自己的表达更加地流利和有说服力。此外，为了提高辩论能力，我也会多读一些与辩论相关的文章和书籍，以拓宽自己的视野。

第三段：辩论篇。

在英语辩论中，提出有力的论据是非常重要的。然而，在辩论中，我们不仅需要提出有力的论据，还需要能够运用逻辑和理性进行合理的推理和反驳。这需要我们有扎实的逻辑思维和分析能力。除此之外，辩论的过程中也需要注意控制自己的情绪，避免出现情绪化的表达，否则会影响对方的接受和理解。因此，树立专业的态度和冷静的思维是一个成功的辩论的关键。

第四段：团队合作篇。

英语辩论通常是团队之间的较量，在团队中的合作和配合是非常重要的。团队成员之间需要密切的沟通与合作，以确定每个人的角色和分工。在辩论中，我们也要学会倾听他人的观点，并且尊重对方的意见。团队合作能够帮助我们发现自己的盲点，并提供更全面和全面的观点，从而提高整个团队的辩论水平。

第五段：总结篇。

英语辩论是一项极具挑战性的活动，但它也是非常有价值的。通过参与英语辩论，我们能够提高我们的思辨能力、逻辑思维和口语表达能力。同时，它也能够培养我们的领导才能、团队合作能力以及处理复杂问题的能力。充分发挥英语辩论的潜能，需要我们在准备、辩论和团队合作等方面下功夫。相信通过不断的努力和实践，我们能够在英语辩论中取得更好的表现。

结尾：通过参与英语辩论，我深刻体会到它对于培养我的思维能力和语言能力起到了积极的促进作用。我深信，在今后的学习和工作中，我所学到的英语辩论技巧和心得体会将成为我不断成长和进步的宝贵财富。我将继续努力，不断提高自己的辩论水平，并且将这些技巧运用到日常生活和职业发展中，为自己的未来铺就一条光明之路。

辩论技巧心得体会怎么写篇十二

我们在表述观点时，往往有这样的情况，就是从个别事物或现象推导出一般的、普遍的道理，比如，我们看到下雨之前，天空大多是阴沉沉的，我们就可以概括出这样的看法：下雨天总是先要阴天的。但这种推断方法并不总是真理，有许多时候往往是根据我们经验得出的，因此难免会留下漏洞，这个漏洞就是我们在辩论中的一个切入点。

例如，有人提出：“办事情只有看本本上是怎么写的，才不会犯错误。”其朋友反驳道：“你的观点我不敢苟同，一切照本本主义做，毛主席在《反对本本主义》一书中早就批判过了。照你这么说，本本上没有写的事情，我们就不敢去做，那怎么去创新、去开拓呢?”这里，朋友就是利用对方“本本主义”的.漏洞推出了矛盾，让对方无法辩驳。

情理，是指人们在长期社会生活中，逐渐形成的普遍认可的价值观和由此而形成的处事原则，辩论时如果我们听出有悖于情理的漏洞，自然就掌握了出击的炮弹。

有一次，老杨带正在读中学的女儿到一家服装店准备为女儿买件衣服，店主见有人来，便对他们大声吆喝道：“本店因合同到期，特意从上海、广东等地新进一大批西裤、衬衫，款式是最新的，质量是最好的，价格是最低的，亏本销售，售完为止，欲购从速。”女儿性格外向，在学校喜欢参加辩论赛，她感到店主说的话前后矛盾，便走向前去质疑：“阿姨，我问你一个问题：既然合同到期，为什么还要从上海、广东大量进货?既然是好货，为什么又要亏本销售?这好像自相矛盾呀!”店主一听，只好嘿嘿一笑，说：“你这丫头，算是伶牙俐齿!来，阿姨帮你挑一件衣服，保证让你满意。”这里，小姑娘用的就是正面交锋法，她没有拐弯抹角，而是直接切入主题。

在辩论中，当我们发现对方语言中有“失真”的嫌疑时，如果我们只是据理辩驳，一般难以获得胜利，但是可以从另一个角度抛出一些对手感兴趣的话题，巧妙地将他一步步地引向自己所要达到的目标;一旦达到了目的，就迅速反击，将对手置于进退维谷、无路可走的绝境，让他不得不认输，这种辩论技巧，我们称其为诱敌深入法。

老王喜欢钓鱼，但技术不好，常常是空手而归，有一次，他没钓到鱼又怕难为情，于是上街买了四条鱼，放在桶里，装作是钓来的，回家路上，碰到喜欢和他开玩笑的邻居老张，两人唠了起来。

老王：今天总算又收获了。

老张(不相信)：这么多鱼?啊呀!全一般大呀，是你钓的吗?

老王：瞧你说的!怎么不是钓的?

老张：哟!要是钓的可不容易，这足有两斤多啊!

老王：两斤多?足足三斤三两!

老张：三斤三两?你怎么知道得这么清楚?

老王：怎么不清楚!我给他十元钱，剩下一毛钱我也没要他找!

老张：你这鱼怎么给人钱?刚才你不是说是自己钓的吗?

……

在这里，老张用的招数，就是诱敌深入法，老张知道，这场辩论的要害之处，就是让老王自动承认他的鱼是买的，和他正面交锋，这是行不通的，于是老张采取了与朋友唠叨，步步深入的方式，待其说得高兴，说漏了嘴时，马上收网，这样，老王就说不出话了。

事实质疑法指的是，人对某种事实的陈述与这种客观事实之间发生了抵触，我们只要追击不舍，让其在事实真相与谎言之间做出选择，就能逼其认输。

冬天来了，新婚不久的小珍给丈夫小王织了一件厚厚的毛衣，穿着这毛衣，小王从心里感激妻子给自己的温暖与体贴，但是过了一段时间，小王同一些朋友一起娱乐时，认识了另外一个姑娘，并发展为婚外恋。有一次，小珍无意间从小王的衣袋里看到一张相片，相片上有个姑娘十分亲昵地依偎在小王怀里，而且小王正穿着她织的那件毛衣，小珍拿起相片气冲冲地质问丈夫：“这是怎么回事?”他答：“啊，对不起，这是一年前的照片，她是我同你结婚以前认识的女友，我们早已不来往了。”小珍大声地说：“难道你这上面的毛衣也是同我结婚以前织的?”小王被问得哑口无言，只好认错。

小雨是位即将毕业的中文系大学生，在看到某电视台招聘主持人的信息后，便前去应聘，但工作人员以其不是学主持专业为由拒绝了她，于是小雨便亲自找到了主管的副台长。

小雨：听说您是北京广播学院毕业的?

副台长：是的。

小雨：是不是您这里的主持人全是主持专业的毕业生呢?

副台长：不是的，也有从其他行业转来的。

小雨：那他们能胜任工作吗?

副台长：能，他们当中有的还很有创新思维。

小雨：既然外行转过来的人也能做得这么好，能不能给我一个机会，让我也试一试呢?因为我有这方面的条件。

接着，小雨拿出了自己作为校学生会文艺部长在学校中几次组织大型文艺晚会的相关资料及优秀主持人的获奖证书，终于使得有爱才之心的副台长有了惜才之意，同意让小雨在电视台试用一年。

小雨通过辩论终于赢得了自己心爱的岗位。

辩论技巧心得体会怎么写篇十三

辩论技巧是一种用言辞和论证方法来表达自己观点并争取支持的能力。在现实生活和社会中，辩论技巧被广泛应用于各种场合，如演讲比赛、法庭辩论、政治辩论等。经过一段时间的辩论训练和比赛实践，我深感辩论技巧对于个人的表达能力和思维逻辑的培养有着重要的作用。

第二段：辩论技巧的内核以及培养方法。

辩论技巧的核心在于逻辑思维和论证能力。在辩论中，我们需要掌握分析问题的能力，抓住问题的本质和关键点，运用合理的论据和证据进行论证。另外，灵活运用反驳和驳斥的技巧也是辩论的重要方面，能够批判性地评估他人观点的优劣，并针对性地进行回应。这些技巧的培养需要反复的训练和实践，可以通过参加辩论赛事、阅读辩论相关书籍和参与逻辑思维的训练等方式进行。

辩论技巧对个人的发展和职业生涯起着重要的作用。首先，辩论技巧可以提高个人的表达能力和沟通能力。通过学习和实践，我们能够更准确地用言辞和论据来表达自己的观点，与他人进行有效的交流和争论，更好地展示自己的思维能力和逻辑思维。其次，辩论技巧对个人的思维能力和逻辑思维的培养也有积极的影响。辩论需要我们善于思考和分析问题，能够从多个角度评估问题的各个方面，并给出合适的解决方法。这种思维方式能够帮助我们更好地解决问题和做出决策。最后，辩论技巧还能培养个人的自信心和胆识。在辩论过程中，我们需要敢于表达自己的观点，并接受他人的质疑和反驳。通过反复的练习，我们会逐渐克服害羞和紧张的情绪，增强自信心，更好地应对各种挑战和压力。

第四段：辩论技巧的挑战和应对方法。

在辩论过程中，我们经常面临着各种挑战和困难，如时间限制、对手的反驳和质疑等。面对这些挑战，我们可以采取一些应对方法来提升自己的辩论技巧。首先，我们可以提前准备并熟悉辩题和相关论据。通过做足准备工作，我们能够更好地应对对手的反驳和质疑，有条理地展示自己的观点和论证。其次，我们可以锻炼临场应变的能力。在辩论中，往往无法提前知道对手的观点和论证路径，我们需要根据对手的发言及时调整自己的辩论策略，抓住机会反驳，并及时回应对手的质疑。最后，我们还可以通过反思和总结来提高自己的辩论技巧。每次辩论结束后，我们可以回顾整个辩论过程，评估自己的表现，并找出不足之处，以便下次改进和提升。

第五段：总结辩论技巧的重要性和长远影响。

辩论技巧是一项有着重要意义的能力，不仅能够提高个人表达和沟通能力，还能培养个人的思维能力和逻辑思维，提升自信心和胆识。通过不断学习和实践，我们能够不断提升自己的辩论技巧，并在各种场合中展现自己的能力。因此，我们应该重视辩论技巧的培养，并将其作为一种重要的能力来发展，从而在个人生活和职业发展中取得更好的成就。

辩论技巧心得体会怎么写篇十四

辩论是一种公开的讨论方式，通过辩论可以使双方就特定的问题进行思考和交流，并最终达成一种共识。在进行辩论时，掌握一些辩论技巧能够帮助我们更好地表达自己的观点，引导他人思考并受到更好的接受。经过一段时间的辩论实践，我积累了一些心得体会，下面将结合实际情况，分享我的一些辩论技巧心得。

首先，辩论的第一步是明确立场。在准备辩论时，要仔细思考自己对于问题的立场，并明确地表达出来。只有明确的立场才能够让观众和对手更好地理解你的观点，从而得出更有说服力的论点。在辩论中，明确立场还可以帮助我们更好地组织自己的思路，避免在辩论中迷失方向。

其次，辩论要有理有据。在辩论中，我们需要使用事实、数据和观点来支持自己的论点。事实和数据是客观的存在，能够有效地支持我们的观点。观点是主观的存在，但在辩论中我们需要通过合理的逻辑推理来支持观点。同时，我们还可以引用专家或权威的观点来加强自己的论证，使得自己的观点更加可信。

另外，辩论要注意语言表达。在辩论中，我们要用简洁明了、准确有力的语言来表达自己的观点。语言的表达方式直接影响到观众对观点的接受程度。通过使用恰当的词汇和生动的例子，我们可以更好地吸引观众的注意力，增强影响力。同时，我们还要注意语气和说话的方式，避免过度激烈或傲慢的表达方式，以免给人留下不好的印象。

此外，辩论还需要善于倾听。辩论并不只是展示自己的观点，更是一个交流和协商的过程。在辩论中，我们要善于倾听对方的观点，尊重对方的思想和立场。通过倾听对方的观点，我们可以更好地了解对方的论点和观点，从而更精准地反驳或辩证。倾听不仅可以展示我们的谦虚和礼貌，还可以提升辩论的质量和水平。

最后，辩论时要保持冷静和理性。辩论是一个表达观点的机会，而不是进行攻击的平台。在辩论中，我们要坚持冷静和理性，针对观点进行讨论，而不是人身攻击。我们要站在事实和理性的基础上，进行有力的反驳和论证，而不是情绪化地进行辩论。只有保持冷静和理性，才能更好地展示自己的观点，并最终赢得辩论的胜利。

总而言之，辩论技巧是进行辩论的重要要素，它可以帮助我们更好地表达自己的观点，引导他人思考并受到更好的接受。在辩论中，明确立场、有理有据、注意语言表达、善于倾听以及保持冷静和理性是辩论技巧的重要组成部分。通过不断的实践和总结，我们可以不断提升自己的辩论能力，成为优秀的辩手。