学生伤害事故处理办法心得体会总结(通用9篇)

心得体会是对个人在学习、工作或生活中所获得的体验和感悟的总结。在写心得体会时，我们可以加入一些逻辑推理和分析，提升文章的说服力和可信度。以下是小编为大家收集的一些优秀的心得体会范文，供大家参考和借鉴。通过阅读这些范文，我们可以学习到不同人的思考方式和观点，更加全面地认识到这个世界的多样与美好。这些范文涵盖了不同主题和领域，包括学习、工作、生活等各个方面，希望能够给大家带来一些新的启发和思考，让我们在写心得体会时更加得心应手，表达更加准确深入。大家一起来阅读这些心得体会范文，相信会对我们的写作和思维能力有所助益。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇一

（武汉大学法学院王培荫）。

摘要：针对教育部发布的《学生伤害事故处理办法》，从制定该《办法》的法律依据，内容的合法性，是否具有实际操作性，以及对法院判决是否具有法律约束力等方面提出质疑。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇二

一、《学生人身伤害事故预防与处理条例》共分为六章，由总则、事故预防、事故处理事故、责任与损害赔偿法律责任、附则组成，以保护学生、学校合法权益为宗旨，突出强调了学校依法负有对学生进行安全教育、管理和保护的责任，明确了社会各方面保障学生人身安全、预防学生人身伤害事故发生的共同职责，规定了处理学生人身伤害事故应当遵循依法、客观公正、合理适当的原则，尤其加强了学生人身伤害事故预防的措施，界定了学校对学生人身伤害事故应当承担的法律责任，规定了学生人身伤害事故处理的途径、程序及赔偿办法等，具有较强的针对性、实用性和可操作性。

二、通过解读条例，老师们都认识到：

（1）加强职业道德学习，让师德闪光。师德，是教师工作的精髓，师爱为魂。“师爱”是教师对学生无私的爱，它是师德的核心，即“师魂”。条例规定：发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发公共事件时，启动应急预案，及时采取抢险、救助、防护措施，优先保护学生人身安全”和“学校发现学生行为具有危险性或学生遭受侵害时，应及时告诫、制止、保护，必要时与学生父母或者其他监护人沟通或者报告公安机关处理。”我们应把学生的生命安全放在第一位，在事故灾难或是自然灾害等突发事件发生时，树立优先保护学生的责任意识，在校园隐患发生时，勇于担当第一责任人，能让师德在新时代新教育中闪光。

（2）多方宣传教育，树立服务意识，加强工作责任心。老师们在经过讨论后一致认为，有许多中小学生意外伤害事故是可以避免的，为此，我们作为教师要首先要加强对学生的安全教育。班主任要利用晨会、班队活动、思品等课程时间有机、灵活地对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育。

学习了这一条例，更增强了我的责任意识和法制意识。使我更加会把学生的安全放首位，让每一个学生都享受成长的快乐，也让我们的校园变成安全校园，幸福校园，和谐校园。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇三

8月21日，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》），对学生在校期间所发生的人身伤害事故的预防与处理作出了具体规定。尽管《办法》只是一个部门规章，颁布之时也不张不扬，却依然在社会上掀起了较大的波澜。也难怪，这个《办法》毕竟涉及到了学校、教师、家长、学生四方的责任和权益，谁也不可能漠然视之。

实际上，学生的伤害事故及其善后处理工作，一直是全社会关注的热点。有报道说，我国约有1．6万名中小学生非正常死亡，意外伤害事故已成为中小学生的“头号杀手”。但是在法律上，却长期缺少处理此类事件的专门法规，每每有校园伤害事件发生，责任的认定和事故的处理往往变成了一笔“糊涂账”，家长和学校公说公有理、婆说婆有理，相互埋怨、推诿、扯皮的事情时常发生。从这个角度讲，《办法》的出台是及时的、必要的，为今后学生伤害事故的处理提供了依据。

然而，人们千呼万唤始出来的这个《办法》，却有着不少缺憾。其中最可质疑之处就在于，作为教育部制定的部门规章，只能用来约束和调整教育行业的内部事务，而学生伤害事故的处理，却涉及到学校与家长、教师与学生的民事责任的认定和民事关系的调整。那么，《办法》对其它行业有没有约束力？是否对每个公民都有效？继而，作为国家行政机关，教育部是否有权规定民事诉讼中的责任，即是否有权调整平等法律主体的民事关系？这些，恐怕都是大有疑问的。

所以，尽管教育部此举的初衷是好的，《办法》也是在充分调研的基础上制定的，但是，教育部作为教育行业的管理者和经营者，颁布这样的《办法》，确实有“既当运动员又当裁判员”之嫌。虽然在笔者看来，《办法》对于学生伤害事故的责任认定是较为公平合理的，并没有明显的偏颇之处，但还是有不少人对《办法》的公正性表示极大怀疑，认为《办法》过分偏袒了学校和教师，是站在教育部门的立场上搞“部门主义”--这可真是印证了那句老话：“名不正，言不顺”。教育部本来就无权制定涉及公民基本权利的法律法规，况且这个《办法》还牵扯到本部门的利益，也就难怪有人怀疑和不服了。

除此之外，《办法》至少还存在如下两点缺憾。一是没有区分适用对象，对大学生、中学生、小学生一视同仁。而我们知道，绝大多数大学生已年满十八周岁，属完全行为能力人，大多数中小学生属于限制行为能力人，未满十周岁的小学生则属无行为能力人，对于不同行为能力人的监护责任认定以及伤害事故处理，理应区分对待；二是《办法》中一些规定过于粗糙，描述过于笼统，有待进一步细化。比如，究竟何为“学校已履行了相应职责”？何为“其他意外因素”？何为学校“应当知道”、“难以知道”？这样的规定和描述弹性太大，可操作性不强。

由此可见，教育部颁布的这个《办法》，并不能使学生伤害事故处理这个“老大难”问题迎刃而解。鉴于学生伤害案件殛待有法可依而教育部又“名不正、言不顺”，立法机关应尽快再制定出一部详尽的法规来代替《办法》，以使学生伤害事故处理真正做到有法可依。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇四

近年来，我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多，由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增，学生家长因学生在校期间受伤致残甚至死亡向学校索赔的金额不断攀升。校园伤害事故不仅会影响学校与学生家长的正常工作与生活，而且是造成社会不安定的一个重要因素；当前我国校园伤害事故带来的负面影响，不仅波及教育系统内部，而且已经成为一个世人关注的社会问题。因此，如何应对校园伤害事故、妥善解决和处理此类纠纷，明确法律责任已经迫在眉睫。最近，《学生伤害事故处理方法》已出台，以下是本人的学习心得。

一、学校是否属于学生的监护人之争分清责任主体是承担损害赔偿的前提，妥善解决学生伤害引发的经济纠纷，是校方与家长之间化解矛盾、消除分歧、保证学校正常教学秩序、稳定社会的关键。当前我国校园伤害事故之所以难处理、处理难，就在于人们对校园伤害事故责任主体的认定上，存在着观点分歧，导致在法律规定上，无法可依，在实际问题的处理中，也无据可寻。

是不是只要学生在上学期间发生伤害事故，学校都要承担责任？如果不尽然，学校又是在什么情形下应对在校学习期间受到伤害的学生承担责任？在诸如此类的问题上，学校与家长之间的.看法常常相悖。家长认为，学生只要到校学习，家长就将其监护责任转移给了学校，学校不仅应当对学生的学习负责，而且应当承担学生在校期间的安全；而校方则认为，学校不是学生在校期间的监护人，不负有对学生的监护职责，学校是否承担学生事故损害赔偿的责任，是基于教育法对学校管理职责的规定，对学生承担有限的管理责任。那么学校与学生之间究竟存在着一种什么样的法律关系？我国现行法律却没有作出明确的规定。

本人认为：学校对未成年学生的保护职责与学生监护人的监护职责虽有相近内容，但这两种职责的性质和法律渊源却有不同。前者是学校作为承担公共教育职能的社会机构，基于《教育法》、《未成年人保护法》等有关法律，而形成的一种公法范畴的职责与义务；后者是基于民事法律所确定的监护权，而在监护人与被监护人之间形成的司法范畴的权利与义务关系。两种权利由于来源与性质上的差别，不能混淆。尤其监护权是建立在亲权基础上的，不能脱离法律的有关规定和亲权的范畴而谈监护权的转移。视学校为未成年学生监护人的认识，不仅使学校承担难以担负的责任，而且也难以解释何以学校只有监护责任而没有相应的权利，何以学校对学生的管理要符合法律规范，而不能像父母管理被监护人一样管理学生。就目前的民事法律规范而言，没有明确学校是未成年学生的监护人或应当承担监护责任。学校与学生之间的权利与义务关系，总体上来讲是基于教育与受教育而形成的教育关系，存在一些不同于其他法律关系的特殊规律，应当适用教育法调整。因此，笔者认为，学校并非学生法定意义上的监护人，尽管学校在进行教育教学活动的同时，负有对学生进行安全教育、管理和保护的职责。

二、我们目前现行的关于学生伤害事故的立法状况，在处理校园伤害事故案件时，我国法院一般依据现行民法通则的有关规定处理。而民法通则的相关条款过于原则，一旦发生校园伤害事故，同一类案件可能导致司法实践中两种完全不同的判决。实践表明，仅仅依据民法通则的有关规定处理学校发生的学生人身伤害事故，已经不适应司法实践的需要。依据民法精神，充分考虑学校教育教学实际，参照国外校园伤害事故依法处理的已有经验和做法，针对校园伤害事故这一特殊人身侵权行为，制定处理校园伤害事故的专项法律，依法处理，就成为解决校园伤害事故的必由之路。可喜的是：《学生伤害事故处理方法》已经实施。这是目前我国第一部处理校园伤害事故的专项法规。《方法》中明确了学校对学生承担的责任性质是教育、管理、保护责任，确立认定学校承担责任的划分原则是过错责任，细化了学校管理责任的范围，规定了处理校园伤害事故的方式，界定了学生伤害事故损害赔偿的项目和标准，提出了解决校园伤害事故损害赔偿的资金来源。《方法》实施以来，法院及其他处理机关严格按照《方法》的规定，依法处理了中小学校学生伤害事故，既保护了未成年学生的权利，又维护了学校的合法权益。实践表明，制定校园伤害事故的专项法律，依法处理校园伤害事故，不仅是必须的，而且是可行的。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇五

以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，

造成在校学生人身损害后果的事故。

依法、客观公正、合理适当、及时、妥善。

三、学校举办者及教育行政部门的职责。

1、学校举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施。

2、教育行政部门应当加强学校安全工作，指导学校落实预防学生伤害事故的措施，指导、协调学校妥善处理学生伤害事故，维护学校正常的教育教学秩序。

四、学校的职责。

1、进行安全教育和自护自救教育；

3、事故发生时，及时救助。

4、学校对学生进行安全教育、管理和保护，应针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。

学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担监护职责的情形除外。（第7条第二款）。

监护是指对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产权益依法实行的监督和保护的制度，其中所设定的监督保护人叫监护人，被保护人叫被监护人。

根据我国《民法通则》第16条及其《贯彻意见》第11—23条的规定，监护，按其设定方式可分为法定监护、指定监护和委托监护。

委托监护：《民法通则》实施意见第22条规定：“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任”。

五、学生的义务。

1、遵守学校的规章制度和纪律；

2、避免和消除危险。（根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力）。

六、父母及监护人的职责。

1、依法履行监护职责。

2、配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。

第二章、事故与责任。

根据事故发生的原因，学生伤害事故分为：学校责任事故、学生责任事故、第三方责任事故、学校意外事故、其他责任事故。

一、学校责任事故。

学校责任事故是指由于学校有故意或过失（疏忽大意或存有侥幸心理），未尽到相应的教育、管理与保护的职责与义务，而造成的学生伤害事故。

学校责任事故，学校应当依法承担相应的责任。

学校有过错的情形主要包括：

1、学校的设施、设备不符合国家的标准或有明显不安全因素的。

校舍、场地、其他公共设施。

学具、生活设施、设备。

门卫制度与管理行为。

消防制度与行为。

宿舍管理制度与行为。

公共设施管理制度与行为。

3、学校向学生提供的食品、药品、饮用水等不符合国家或行业规定的标准与要求的。

4、学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行安全教育，或未在可预见的范围内采取必要的.防范措施的。

出发前的安全教育，采取必要防范措施（选派教师、监管学生）。

注意用车安全（大公司、验车、驾驶员执照、签订合同）。

旅行过程中（教师管理、避免危险地带）。

回校清点。

患有精神病、传染病。

体罚、变相体罚；体育课、化学课、劳动课。

早读时间、上课时间、课间休息、午休时间、晚自习、熄灯就寝间歇。

擅自离校、身体不适、学校作息时间变更。

12、学校有未依法履行职责的其他情形。

如校园车辆行使。

总之：预防学校责任事故应注意以下问题：

设施达标、制度健全、教育经常、管理到位、救护及时。

二、学生或监护人责任事故。

2、学生行为具有危险性，学校、教师已经告戒、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的；

3、学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的；

5、学生或者未成年学生监护人有其他过错的。

三、第三方责任事故。

学校安排学生参加活动，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，

或者学校以外的活动组织者的过错造成的学生伤害事故，

有过错的当事人应当依法承担相应的责任。

四、学校意外事故。

学校意外事故是指学校已履行了相应的职责，行为并无不当，由于不可预料、不可避免的情形所造成的学生伤害事故。学校无法律责任。

1、地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素引起的；

2、来自学校外部的突发性、偶发x侵害；

3、学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的。

4、学生自杀、自伤的；

5、在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；

6、其他意外因素造成的。

1、在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；

2、在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；

3、在放学后、节假日或假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或自行到校发生的；

4、其他在学校管理职责范围外发生的。

5、因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身伤害的，由致害人依法承担相应的责任。（第14条）。

六、事故责任的认定。

1、一般归责原则。

（1）学校责任事故，学校按照过错责任原则承担与过错相应的责任；

有损害事实、有违法行为、行为人有过错、损害事实与违法行为之间有因果关系。

（2）学校意外事故，学校无法律责任，可提供适当的道义上的帮助；

（3）第三方责任事故，应由负有责任的第三方承担相应的责任。

2、混合原因造成的事故的归责原则。

（1）完全由于学校过错造成的，学校承担全部责任；

（3）受伤害学生或其他学生有过错的，学生或未成年学生的父母应承担相应的责任。

发生学生伤害事故，学校应当及时救助受伤害学生，保护现场，保全证据；

并应当及时告知未成年学生的监护人；

有条件的，应当采取紧急救援等方式救助。

2、报告程序n。

（2）属于重大伤亡事故的，教育行政部门应当按照有关规定及时向同级人民政府和上一级教育行政部门报告。

3、教育行政部门介入恢复学校秩序。

学校的主管教育行政部门应学校要求或者认为必要，可以指导、协助学校进行事故的处理工作，尽快恢复学校正常的教育教学秩序。

（1）学校与受伤害学生或者学生家长可以通过协商方式解决；

（2）双方自愿，可以书面请求主管教育行政部门进行调解。

（3）成年学生或者未成年学生的监护人也可以依法直接提起诉讼。

5、调解程序。

（1）教育行政部门收到调解请求，认为有必要的，可以指定专门人员进行调解，并应当在受理申请之日起60日内完成调解。

（3）在调解期限内，双方不能达成一致意见，或者调解过程中一方提起诉讼，人民法院已经受理的，应当终止调解。

（4）调解结束或者终止调解，教育行政部门应当书面通知当事人。

（5）对经调解达成的协议，一方当事人不履行或反悔的，双方可以依法提起诉讼。

6、处理结束程序。

事故处理结束，学校应当将事故处理结果书面报告主管的教育行政部门；

重大伤亡事故的处理结果，学校主管的教育行政部门应当向同级人民政府和上一级教育行政部门报告。

第四章、事故损失的赔偿。

1、赔偿原则。

对发生学生伤害事故负有责任的组织和个人，应当按照法律法规的有关规定，承担相应的损害赔偿责任。

依据过错责任原则。

2、赔偿范围和标准。

学生伤害事故赔偿的范围和标准，按照有关行政法规、地方性法规或者最高人民法院司法解释中有关规定确定。

一般伤害赔偿。

发生学生伤害事故未造成残疾、死亡的，赔偿实际发生的下列费用：

（1）医疗费。指为使受伤害学生恢复健康而支付的必要的医疗费用。

（2）营养费。指根据医院的诊断证明或司法鉴定认定的；为获得恢复健康确实需要的营养，所需支付的费用。

（3）误工费。指学生父母或者其他监护人因学生伤害确需陪同诊疗或者进行处理，不能参加工作而减少的合法劳动报酬收入。

（4）护理费。指在诊疗期间，按医院意见或司法鉴定认定，需要专人进行陪护，所需支出的费用。

（5）交通费。指学生、学生父母及其他监护人为救治、陪护或因病情需要转院所支出的往返基本路费。

残疾赔偿。

因学生伤害事故造成残疾的，除一般伤害赔偿外，还可要求赔偿下列费用：

（1）残疾用具费。指因残疾需要配置补偿功能器具所需的费用。

（2）残疾生活补助费。指因丧失全部或部分劳动能力所需的基本生活费。

（3）残疾护理补助费。指因残疾需要专人护理所需支出的费用。

死亡赔偿。

因学生伤害事放死亡的，除一般伤害赔偿外，死亡学生父母或其他监护人可要求赔偿下列费用：

（1）丧葬补助费。指处理死亡学生丧葬事宜所需的必要费用。

（2）死亡补助费。指补偿给死亡学生父母或其他监护人因抚养学生而支出的费用。

3、伤残争议解决。

对受伤害学生的伤残程度存在争议的，可以委托当地具有相应鉴定资格的医院或有关机构，依据国家规定的人体伤残标准进行鉴定。

4、学校赔偿原则。

（1）学校对学生伤害事故负有责任的，根据责任大小，适当予以经济赔偿，但不承担解决户口、住房、就业等与救助受伤害学生、赔偿相应经济损失无直接关系的其他事项。

（2）学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。

5、教师过错的赔偿。

因教师或其他工作人员在履行职务中的故意或重大过失造成的学生伤害事故，学校予以赔偿后，可以向有关责任人员追偿。

6、学生过错的赔偿。

（1）未成年学生对学生伤害事故负有责任的，由其监护人依法承担相应的赔偿责任。

（2）学生的行为侵害学校教师及其他工作人员以及其他组织、个人的合法权益的，造成损失的，成年学生或者未成年学生的监护人应当依法予以赔偿。

7、赔偿经费的筹措责任。

（2）学校无力筹措的，由学校的主管部门或者举办者协助筹措。

8、伤害赔偿准备金。

县级以上人民政府教育行政部门或者学校举办者有条件的，可以通过设立学生伤害赔偿准备金等多种形式，依法筹措伤害赔偿金。

9、学校责任保险。

（1）学校有条件的，应当依据保险法的有关规定，参加学校责任保险。

（2）教育行政部门可以根据实际情况，鼓励中小学参加学校责任保险。

（3）提倡学生自愿参加以外伤害保险。在尊重学生意愿的前提下，学校可以为学生参加意外伤害保险创造便利条件，但不得从中收取任何费用。

第五章、事故责任的处理。

1、事故责任人的处理。

（2）有关责任人的行为触犯刑律的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。

故意伤害罪。

侮辱罪。

教育设施重大安全事故罪。

非法拘禁罪。

过失重伤罪。

违反危险物品管理规定肇事罪。

2、对学校的行政处罚。

对情节严重或者拒不改正的，应当依据法律法规的有关规定，给予相应的行政处罚。

3、教育行政部门人员的处理。

有关责任人的行为触犯刑律的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。

违反学校纪律，对造成学生伤害事故负有责任的学生，学校可以给予相应的处分；

触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。

5、侵害学校的责任。

造成损失的，可以依法要求赔偿。

第六章、附则。

1、用语解释。

本办法所称学校，是指在国家或者社会力量举办的全日制的中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校。

本办法所称学生是指在上述学校中全日制就读的受教育者。

2、参照执行。

幼儿园发生的幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照本办法处理。

3、实施日期

本办法自2002年9月1日起实施。

和家长更多方面的援助。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇六

第一条为积极预防、妥善处理在校学生伤害事故，保护学生、学校的合法权益，根据《中华人民共和国教育（－雪风网络xfhttp教育网）法》、《中华人民共和国未成年人保护法》和其他相关法律、行政法规及有关规定，制定本办法。

第二条在学校实施的教育（－雪风网络xfhttp教育网）教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育（－雪风网络xfhttp教育网）教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的'事故的处理，适用本办法。

第三条学生伤害事故应当遵循依法、客观公正、合理适当的原则，及时、妥善地处理。

第四条学校的举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育（－雪风网络xfhttp教育网）教学设施和生活设施。

教育（－雪风网络xfhttp教育网）行政部门应当加强学校安全工作，指导学校落实预防学生伤害事故的措施，指导、协助学校妥善处理学生伤害事故，维护学校正常的教育（－雪风网络xfhttp教育网）教学秩序。

第五条学校应当对在校学生进行必要的安全教育（－雪风网络xfhttp教育网）和自护自救教育（－雪风网络xfhttp教育网）；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育（－雪风网络xfhttp教育网）教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。

学校对学生进行安全教育（－雪风网络xfhttp教育网）、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。

第六条学生应当遵守学校的规章制度和纪律；在不同的受教育（－雪风网络xfhttp教育网）阶段，应当根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险。

第七条未成年学生的父母或者其他监护人（以下称为监护人）应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育（－雪风网络xfhttp教育网）、管理和保护工作。

学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。

第二章事故与责任。

第八条学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。

[1][2][3][4][5]。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇七

2002年8月21日，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》），对学生在校期间所发生的人身伤害事故的预防与处理作出了具体规定。尽管《办法》只是一个部门规章，颁布之时也不张不扬，却依然在社会上掀起了较大的波澜。也难怪，这个《办法》毕竟涉及到了学校、教师、家长、学生四方的责任和权益，谁也不可能漠然视之。

实际上，学生的伤害事故及其善后处理工作，一直是全社会关注的热点。有报道说，2001年我国约有1．6万名中小学生非正常死亡，意外伤害事故已成为中小学生的“头号杀手”。但是在法律上，却长期缺少处理此类事件的专门法规，每每有校园伤害事件发生，责任的认定和事故的处理往往变成了一笔“糊涂账”，家长和学校公说公有理、婆说婆有理，相互埋怨、推诿、扯皮的事情时常发生。从这个角度讲，《办法》的出台是及时的、必要的，为今后学生伤害事故的处理提供了依据。

然而，人们千呼万唤始出来的这个《办法》，却有着不少缺憾。其中最可质疑之处就在于，作为教育部制定的部门规章，只能用来约束和调整教育行业的内部事务，而学生伤害事故的处理，却涉及到学校与家长、教师与学生的民事责任的认定和民事关系的调整。那么，《办法》对其它行业有没有约束力？是否对每个公民都有效？继而，作为国家行政机关，教育部是否有权规定民事诉讼中的责任，即是否有权调整平等法律主体的民事关系？这些，恐怕都是大有疑问的。

所以，尽管教育部此举的初衷是好的，《办法》也是在充分调研的基础上制定的，但是，教育部作为教育行业的管理者和经营者，颁布这样的《办法》，确实有“既当运动员又当裁判员”之嫌。虽然在笔者看来，《办法》对于学生伤害事故的责任认定是较为公平合理的，并没有明显的偏颇之处，但还是有不少人对《办法》的公正性表示极大怀疑，认为《办法》过分偏袒了学校和教师，是站在教育部门的立场上搞“部门主义”--这可真是印证了那句老话：“名不正，言不顺”。教育部本来就无权制定涉及公民基本权利的法律法规，况且这个《办法》还牵扯到本部门的利益，也就难怪有人怀疑和不服了。

除此之外，《办法》至少还存在如下两点缺憾。一是没有区分适用对象，对大学生、中学生、小学生一视同仁。而我们知道，绝大多数大学生已年满十八周岁，属完全行为能力人，大多数中小学生属于限制行为能力人，未满十周岁的小学生则属无行为能力人，对于不同行为能力人的监护责任认定以及伤害事故处理，理应区分对待；二是《办法》中一些规定过于粗糙，描述过于笼统，有待进一步细化。比如，究竟何为“学校已履行了相应职责”？何为“其他意外因素”？何为学校“应当知道”、“难以知道”？这样的规定和描述弹性太大，可操作性不强。

由此可见，教育部颁布的这个《办法》，并不能使学生伤害事故处理这个“老大难”问题迎刃而解。鉴于学生伤害案件殛待有法可依而教育部又“名不正、言不顺”，立法机关应尽快再制定出一部详尽的法规来代替《办法》，以使学生伤害事故处理真正做到有法可依。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇八

近年来，我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多，由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增。校园伤害事故不仅会影响学校与学生家长的正常工作与生活，而且是造成社会不安定的一个重要因素；当前我国校园伤害事故带来的负面影响，不仅波及教育系统内部，而且已经成为一个世人关注的社会问题。因此，如何从源头上对学生和幼儿的安全进行管理，如何应对校园伤害事故、妥善解决和处理此类纠纷，明确法律责任已经迫在眉睫。

最近，我们学校组织学习了《学生伤害事故处理办法》，以下是本人学习《学生伤害事故处理办法》的心得体会。

《学生伤害事故处理方法》内容全面，既规定了校内安全管理制度与管理要求，也规定了校园周边安全管理职责与管理要求，涵盖了中小学安全工作的各个方面；它还注重制度建设，规定了有关部门关于学校安全管理的联席会议制度，设专章规定了校内安全管理制度。它还有较强的针对性。认真总结近年来新出现的学生安全事故的原因和特点，力求进行有针对性的规范。它的规定非常具体，可操作性很强。

在学生伤害事故处理中，主体是承担损害赔偿的前提，妥善解决学生伤害引发的经济纠纷，是校方与家长之间化解矛盾、消除分歧、保证学校正常教学秩序、稳定社会的关键。当前我国校园伤害事故之所以难处理、处理难，就在于人们对校园伤害事故责任主体的认定上，存在着观点分歧，导致在法律规定上，无法可依，在实际问题的处理中，也无据可寻。

学校管理职责范围与学校事故责任承担。根据过错责任归责原则，判断学校及教师对事故的发生及其后果有无过错、过错大小，来确定责任主体，依此进行损害赔偿，应是分析、解决此类纠纷遵循的一般原则。但实际上，学校即使无过错或责任难以确定的情况下，家长仍然会向学校要求经济赔偿，即使对簿公堂，从“无责与公平原则”出发，学校也常常承担一定的经济赔偿责任。

《学生伤害事故处理方法》中明确了学校对学生承担的责任性质是教育、管理、保护责任，确立认定学校承担责任的划分原则是过错责任，细化了学校管理责任的范围，规定了处理校园伤害事故的方式，界定了学生伤害事故损害赔偿的项目和标准，提出了解决校园伤害事故损害赔偿的资金来源。《方法》实施以来，依法处理了中小学校学生伤害事故，既保护了未成年学生的权利，又维护了学校的合法权益。实践表明，制定校园伤害事故的专项法律，依法处理校园伤害事故，不仅是必须的，而且是可行的。

“防患于未然”，把事情处理在萌芽状态，对于抓安全工作尤为重要。作为战斗在教育战线上的一名教师，我会依法履行自己的安全管理职责，与其他教师一道，共同做好学校安全管理工作，认真为学生服务，切实保障学生的安全。

学生伤害事故处理办法心得体会总结篇九

在千呼万唤之中，2002年6月25日，国家教育部发布了《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》）。许多校长和教师为之欢欣鼓舞，认为《办法》的出台终于使学生伤害事故的处理有法可依了，但也有人认为《办法》本身就存在着种种缺憾，并没有真正解决学生伤害事故的责任认定问题。

但是，《办法》毕竟只是一个由教育部颁布的部门规章，因其先天发育不良，在社会中发挥的实际作用也就必然要受到诸多限制。盲目抬高它的法律地位，赋予它一些不切实际的功能，反而会破坏整个社会主义法制的统一性和权威性。我们要看到《办法》的“作为”，更应看到它的“难为”。

学生伤害事故这个概念本身是行政管理上的用语，可以作为教育行政机关追究事故责任人行政责任的事实依据，如教育行政机关可据此依法对其管理的学校进行行政处罚，并可对在其人事管理权限内的学校领导人员或其他管理人员作出行政处分；同理，学校可对有关教职工进行纪律处分。但是，“学生伤害事故”不是一个民法概念，不能作为判断事故责任人是否对事故受害人承担民事责任的事实依据（即构成事故与否不能影响对相关主体民事责任的判断）。人身损害才是民法概念，才是决定民事赔偿及其他民事责任的事实依据。对于这点，民法学者梁慧星教授曾严厉批评国务院1987年发布的《医疗事故处理办法》（该法已被2002年国务院颁布的《医疗事故处理条例》明令废止），指出“医疗事故”概念不是民法概念，第十八条规定的由卫生行政部门决定的“一次性经济补偿”与《民法通则》的损害赔偿制度冲突，且该办法是个典型的行政性法规，不是《民法通则》的特别法，法院不能依该条款审理医疗损害案件。

《学生伤害事故办法》的起草者显然注意到了学者的这类批评，与《医疗事故处理办法》排除医疗机构承担医疗差错民事责任的规定不同，《学生伤害事故办法》以学校是否有过错（包括故意和过失）作为其是否承担民事责任的归责原则，同时，不仅仅以损害后果是否严重以及严重程度作为构成要件。这与我国民法关于侵权责任与违约责任的构成要件是相一致的。并且，《办法》没有规定学生伤害事故的损害赔偿责任制度以及赔偿范围和标准，而是写明：应当按照法律法规的有关规定，承担相应的损害赔偿责任（第二十三条）：赔偿的范围与标准，按照有关行政法规、地方性法规或者最高人民法院司法解释中的有关规定确定（第二十四条）。

对此，有人认为，《办法》条款过于笼统，忽略了具体情况。如行政法学者沈岿博士指出：“从《办法》中的一些条款来看，或者是对法律的重述，或者是对现实情况过于笼统的描述，忽略具体情况，从这个角度来讲，《办法》有不合适的地方。”但笔者认为，这恰恰是《办法》难为的地方，因为作为部门规章，它不能设定民事义务，规定民事责任。即使它要一并规定民事义务和民事责任，也不能作出与法律、行政法规不一致的规范，只能重述法律、行政法规的规定。

《办法》可以规定相关主体的行政责任，但不能规定民事责任。

纵览《办法》，其不仅包含行政规范，如第三章“事故处理程序”、第五章“事故责任者的处理”；而且为加强所谓的可操作性，解决所谓的无法可依问题，还包含了民事规范，如第二章“事故与责任”、第四章“事故损害的赔偿”。《办法》甚至具体规定了学校、学生及其监护人甚至其他社会主体在学生伤害事故中的民事权利、民事义务以及民事赔偿责任。

笔者认为，作为行政机关的教育部制定的《办法》包含民事规范，规定当事人的民事权利、民事义务和民事责任，这是不恰当的。

民事权利、民事义务、民事责任乃社会主体最基本的.权利、义务和责任，民事权利、民事义务和民事责任制度乃民事基本制度，一个社会主体具有何种民事权利和义务，何种情形下承担何种民事责任，应当由全国人大及其常委会制定法律来规范。我国《立法法》第八条对此已有规定：“下列事项只能制定法律：（七）民事基本制度……（九）诉讼和仲裁制度”。《民法通则》也专门设两章对民事主体的“民事权利”和“民事责任”做出规定。同时，民事侵权责任的认定和承担也是一个司法问题而不是行政问题，换言之，民事侵权责任的损害赔偿除可以由当事人调解外，惟有人民法院可以决定，行政机关不能对之作出决定或者处理。

教育部作为主管教育的中央国家行政机关，享有行政职权，为实施行政管理的目的，当然可以采取行政措施，包括制定规章等规范性文件。但“应在本部门的权限范围内”，且所制定的规章“规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”（《立法法》第七十条第二款）。这就意味着，教育规章只能用来约束和调整教育行业的内部事务，仅限于规范教育行政管理事项，且效力仅仅及于其所管理的学校，不能及于学校的学生。在学生伤害事故问题上，作为教育规章的《办法》应仅限于规范对事故的预防和处置，学校及其领导人员和管理人员的行政责任、对教职工的纪律处分、学校对学生在学籍管理上的处分、对事故的行政处理和监督及相关罚则等内容，而无权调整学校与学生这对平等法律关系主体的民事关系。学校和学生这对平等主体之间关于民事权利、义务和责任的民事法律关系，并不存在行政权力介入的空间。

当然，在我国，作为非立法机关的国务院也可根据全国人大及其常委会的授权，对尚未制定法律的，《立法法》第八条规定的民事基本制度等事项，根据实际需要先制定行政法规（《立法法》第九条）。但无论如何我们应当明确：教育部不能通过制定部门规章规范学生人身损害赔偿案件中当事人的民事责任，民事责任至少应由国务院通过制定行政法规来规范。

总之，《办法》是事故行政处理法或者行政管理法，而不是民事赔偿法。我们必须如此理解其法律地位。

《办法》可以作为法院审理案件的参照，但不能作为法院审理案件的依据。

《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据（地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件）。对规章只能参照，即对符合法律、行政法规规定的规章，法院参照处理；对不符合或者不完全符合法律、行政法规原则精神的规章，法院可以有灵活处理的余地。所谓灵活处理，意即法院可以弃之不用，不必参照。民事诉讼法虽无此规定，但民事审判亦应如此。总之，法官断案的法律依据是全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规、最高人民法院的司法解释等文件，国务院各部委制定的部门规章只能作为参照。虽然法官在司法实践中不可避免地受到《办法》的影响，但也应当对其进行合法性审查。在审理案件时，如果当事人诉请侵权责任，要适用《民法通则》及其相关法律法规，如选择违约责任，要适用《合同法》及其相关法律法规。如此一来，《办法》由于其自身效力太低，势必被司法实践所架空！

日常生活中人们常常抱怨法律不完善，“无法可依”，认为由于缺少处理学生伤害事故的专门法规，事故责任的认定和处理变成一笔笔“糊涂账”。其实，《民法通则》及有关司法解释对学生人身伤害的民事侵权责任早已作出了相应的规定，并不存在无法可依的情况。社会生活非常复杂，任何法律都不可能详尽规范社会生活的方方面面。法律完善是相对的，不完善是绝对的。“无法可依”有时往往是“有法不依”的托辞，何况，如前所述，《办法》只是教育部颁布的部门规章，其出台也不能真正使司法实践“有法可依”。

由此可见，《办法》的出台也并不可能使学生伤害事故处理这个“老大难”问题迎刃而解。鉴于《办法》先天发育不良，倘若真认为学生伤害案件无法可依，希望有更完善的法律法规解决这类纠纷，并在社会生活中发挥应有作用，也应该由立法机关来制定出相应的法律，或者由国务院制定出相应的行政法规来取代教育部制定的《办法》。